Wersja do druku
Mam pytanie do osob, ktore przerabialy dzialanie Canona 300 2.8 IS z extenderem 2x na roznych body.
Sprawa jest taka, ze na body 20D dzialanie AF pozostawia wiele do zyczenia. Interesuje mnie glownie czy jest znaczna poprawa takiego zestawu z korpusami 1D? A moze ktos przerabial zestaw z 7D i moze takze jest jakas znaczna roznica.
Na chwile obecna 20D bedzie uzywane do oporu, upgrade na 1DN lub 3 jest w planach, nie wiem jedynie czy jest sens zostawiac ext 2x.
Z mojego doświadczenia faktycznie 20d wypada najsłabiej, 1d mkII całkiem dobrze a z 7d mam wrażenie (z wczoraj), że jest jeszcze lepiej :-D od 1dmkII.
Miałem puszki w takiej kolejności jak wyżej.
Mówię o trybie all-servo + IS w pozycji ON.
Probowalem na 1Dmk3, w dobrych warunkach oswietleniowych itp. - dziala ale spowolnienie jest spore. Servo gubi sie sporo czesciej niz normalnie.
Na 20D powolnosc jest straszna, zapewne lepsze body w tym temacie wiele nie da, natomiast poprawa bedzie pod wzgledem celnosci?
Koraf - planowalem jedynke, ale ciagle chodzi mi po glowie 7D.. Pomijajac powolnosc, czy jest spory wzrost celnosci 7D z tym zestawem wzgledem 20D?
Bo to co dzieje sie z 20D jest zdcydowanie poza zakresem tolerancji... Koszmarny odsetek niecelnietych zdjec nawet w super swietle, zdecydowanie za duzo nawet robiac seriami co chwile korygujac/ustawiajac af ponownie.
Odpowiem Ci szczerze różnica to kosmos :shock: na korzyść 7d, do tego stopnia, że nie zamieniłbym 7d na 1dmkII .Mi osobiście 7d super pasuje, mam zdecydowanie większy odsetek trafionych fotek niż z 1dmkII :-P i chyba o to chodzi ;).Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Na potwierdzenie przykład: trafiam jaskółki w locie i są ostre co nie udawało mi się z 1dmkII :roll:.
Ostatnio sporo analizowalem i wyszlo, ze zainwestuje w 7D. To co napisales utwierdzilo mnie przy tym. Ogolnie sporym ZA byla prawie 2x krotnosc powiekszenia 1:1 z 7D a 1Dm2... 7D patrzac w 1:1 mam to samo, co z 1Dm2 z extenderem 2x. Wiec to juz spory plus. 1.3x z 8mpix i 1.6x z 18mpix daje wlasnie tyle. Jedynka to jedynka wprawdzie, ale shutter lag i af 7D mysle bedzie zdecydowanie wystarczajacy.
Jeszcze zobaczymy jak wypadnie 60D (niby cos nowego z centralnym af...)
Extender tak czy siak zostawiam, 600mm naprawde wygodna ogniskowa, jak celnosc wzrasta na lepszym body to grzech sie pozbywac. :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na 20D 600/5.6 gdy celnie jest na tym poziomie, wiec jest ok:
http://www.sdm.gower.pl/600_56.jpg
300 2,8 to jedno z niewielu szkieł, do których pomijając sprawe body, warto mieć extender x2 ;)
To na koniec dopytam userow, ktorzy nie raz widzieli swoje 600/5.6 w 1:1:
Kilka testowo pstrykanych sampli z 20D, pelna dziura 5.6 i 600mm. Chyba ok jak na body tej klasy? Wyzej juz raczej powinno byc juz tylko lepiej? :)
http://www.sdm.gower.pl/60056_1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_4.jpg
http://www.sdm.gower.pl/60056_5.jpg
Oczywiscie testy ewidentnie dowiodly wzrost rozdz. podczas przymykania, roznica 5.6 a F8 jest ogromna. Jednak staralem sie skupic na 5.6 (potem wiadomo, ze chcac lepiej - bedzie sie przymykac, oczywiste)
jak na telekonwerter 2x to jest niezle IMHO
Siudym a te jpg wyostrzane są czy prosto z puchy ?
Szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś lepszego, tak porównując do 40d + 400 5.6+1.4TC