Wersja do druku
Hey
Który z tych obiektywów będzie lepszy na 300mm, pomijając ostrzenie i wagę, chodzi mi tylko o te dwa obiektywy ponieważ ich cena jest bardzo podobna (inne nie wchodzą w grę chyba, że w cenie do 700zł), posiadam już canona 55-250mm IS ale brak mi tych 50mm na końcu przy fotografowaniu zwierząt itp.
Tamron jest marny na 300 mm (sporo gorszy od 55-250). Ale tak naprawdę to 50 mm więcej na długim końcu w praktyce nie zrobi żadnej różnicy - szczególnie przy foceniu zwierząt. Jak 250 za mało to pomyśl o 400-500 mm - dopiero to będzie robiło różnicę.
Ja mam tego Taira i niestety nic nie mogę powiedzieć :P. Używanie tego bez statywu mija się z celem. Mimo wszystko wagi też bym nie pomijał w tym porównaniu. Taira ciężko w łapie utrzymać.
Kupiłem, nie używam i chętnie się do pozbędę, ale chyba będzie ciężko, bo nie ma jednej śrubki przy przejściówce (ponoć u zegarmistrza do dokupienia za grosze).
Jakość obrazu - cóż, chyba lepiej go trochę przymknąć, choć źle też nie jest.
Ja osobiście wolałbym Tamrona (do 300 zł - to tyle kosztuje Tair) , bo masz AF i jakiś zakres (uniwersalność), a różnica w wadzie też jest spora.
dzięki, za info, przemyślałem to i chyba doskładam na coś większego rzędu 400-500 mm tylko czy przy tych ogniskowych brać pod uwagę wogóle stabilizacje w obiektywie czy raczej postawić na statyw lub monopod bo o zdjęciach z ręki trzeba pewnie zapomnieć?
Solidny statyw. Tylko że dobre szkła tej długości juz trochę kosztują.
Wszystko zalezy ile jestes w stanie wydac pieniedzy.
Najtansza dluga opcja pewnie Sigma 120-400 OS. Uzywki 2300-2500.
Zmiana 55-250 na jakiegokolwiek zoom'a xx-300 nie ma sensu...
Albo cos jasne 300/4 albo zoom do 400.