Obiiektywy HSM Sigmy - czy aż tak ostrzejsze od wersji zwykłych?

Cześć,

Mam Sigmę 17-70 2.8-4.5 od jakiegoś czasu i nie jestem zadowolony z jej ostrości - oczywiście większości ludziom odpowiada ale do Canona 40D jest raczej tymczasowym wyborem, bo wyraźnie ogranicza jego możliwości. Mam do dyspozycji stałej także Tamrona 28-75 2.8 i ten jest o wiele lepszym obiektywem, robiłem kiedyś nawet testy porównawcze. Póki co nie potrzebowałem tego Tamrona bo zawsze go mogłem pożyczyć, jak przychodziło co do czego, Sigma zostawała w domu..
Teraz Sigma wprowadziła te HSMy - o co chodzi z takim skokiem jakości obrazu?
Oto stara sigma http://www.optyczne.pl/14.4-Test_obi...87_obrazu.html
oto nowa http://www.optyczne.pl/181.4-Test_ob...87_obrazu.html


No wychodzi na to, że tej nowej Sigmy nic nie przebija ... Chyba że w jakiejś kosmicznej cenie.. Ale rownorzędne Canony, Tokiny,Tamrony wymiękają...

Zakres ogniskowych mi odpowiada w starej Sigmie ale ostrość nie, czy będę zaadowolony jak wymienię ją na nową HSM? Nawet Tamron 28-75 notuje na optycznym gorsze wyniki i co za tym idzie już tak nie kusi te jego F2.8

Zmień tą sigmę na tamrona 17-50. Masz żyletę, ładny zakres, stabilizację. Nie masz ultrasonic'a, ale w sumie, między jego autofocusem, a ultrasoniciem tańszych canonów i sigm, nie ma aż takiej różnicy.

a tutaj http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obi...87_obrazu.html

test tego Tamrona, wypada gorzej od Sigmy HSM..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czy ktoś ma je trzy :) ? i dałby rade zrobić test praktyczny?

Cytat:

---

Zamieszczone przez herbatniczek

a tutaj http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obi...87_obrazu.html

test tego Tamrona, wypada gorzej od Sigmy HSM..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czy ktoś ma je trzy :) ? i dałby rade zrobić test praktyczny?

---

Wiesz jak jest, tamron tamronowi nie równy. Z sigmą podobnie. ;) Generalnie jest żyleta. I forumowy test to potwierdza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez herbatniczek

Teraz Sigma wprowadziła te HSMy - o co chodzi z takim skokiem jakości obrazu?

---

Sigma nie wprowadziła "teraz", tych HSM'ów, bo są one montowane w obiektywach Sigmy od dłuższego czasu i wcale nie oznaczają jakiejś specjalnie lepszej klasy obiektywu pod względem ostrości, tylko obecność silnika ultradźwiekowego.

Wydaje mi się, że skok ostrości na wykresach wziął się ze zmiany korpusu na którym wykonywano testy. Ten stary był zapewne robiony na Canonie 20D, natomiast ten nowszy na 50D, który ma większą gęstość upakowania pikseli, a więc i inne wartości dla MTF50. Po części oczywiście też nowa konstrukcja, lepsze soczewki, więc jakiś skok jakościowy powinien być, ale w tym wypadku wynikło to chyba głównie z owej zmiany korpusu.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez herbatniczek

Teraz Sigma wprowadziła te HSMy - o co chodzi z takim skokiem jakości obrazu?

---

To że obiektyw ma ten sam zakres ogniskowych nie oznacza, ze to jest ten sam obiekty. One różnią się nie tylko HSMem, ale też jasnością. To są po prostu dwie różne konstrukcji stąd różnica w ostrości.

ja mialem kiedys stara 17-70/2.8-4.5 ale zamienilem ja na canona 17-40L. - chcialem miec lepsze optycznie szklo i mozliwosc FF. niedawno jednak zmuszony bylem robic fotoreportaz i potrzebne mi byly zakresy 17-70... pozyczylem od znajomego nowa 17-70/2.8-4, OS HSM. wszystkie te szkla mialem zawsze na moim 40d... tak wiec moglem porównac jakosc fotek. .... nowa sigma jest fajna cicha i calkiem ostra ale nie szczeka mi nie opadla... to wciaz szklo raczej amatorskie i raczej do dobrego swiatla na zewnatrz. no i jak dla mnie to jest f/4.... 2.8 jest tylko do 20mm i od 24 chyba juz jest 4.0... (a wiec stracilem tylko zakres 40-70 to calkiem sporo...ale ja do tele mam 70-200/4 L). reasumujac - ja nie widze jakiejs dramatycznej roznicy miedzy obiema wersjami sigmy. co do testów, najlepiej wziac do reki szklo popstrykac i zobaczyc jak sie z tym czujesz i jak zdjecia wygladaja DLA CIEBIE. poza tym, sigma zapowiedziala tez 17-50/2.8 i to moze byc bardzo ciekawa propozycja, moze byc niezlym konkurentem na rynku lepszych kitów ze stalym swiatlem f/2.8. na www.idealo.de jest juz jej cena i mozna zrobic pre-order - http://www.idealo.de/preisvergleich/...igma-foto.html w granicach 700 eur! ufff....

Ja w tamtym roku kupowałem obiektyw 70-200. W sklepie miałem możliwość podpięcia do 40D Sigmę 70-200 mm f/2.8 i Tamrona 70-200mm F/2.8. Wybrałem Tamrona, w Sigmie ostrość była fatalna. Sigmy mnie nie lubią, to już był trzeci raz, gdy wybór padł na inny obiektyw niż Sigma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez herbatniczek

Cześć,

Mam Sigmę 17-70 2.8-4.5 od jakiegoś czasu i nie jestem zadowolony z jej ostrości - oczywiście większości ludziom odpowiada ale do Canona 40D jest raczej tymczasowym wyborem, bo wyraźnie ogranicza jego możliwości. F2.8

---

Mam ten sam komplet: 40+sigma i podobne odczucia. :(