Nowa Sigma 17-70 OS HSM - nieostrość

Kupiłem sobie nową Sigmę 17-70 2.8-4.0 OS HSM, żeby zastąpiła Sigmę 18-200 bez OS, bo już nie satysfakcjonowała mnie jej jakość. Po powrocie z pierwszej wycieczki oglądam zdjęcia i raczej porażka - zdjęcia z nowej Sigmy w wielu przypadkach są gorsze! Używałem z nią Canona 450D. Na stanie mam też 500D i niedługo chyba kupię 550D.

Przykłady zdjęć prosto z aparatu, fragmenty JPG (lewa strona, centrum, prawa strona):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sigma 18-200, 1/100, F7.1, 21mm
Centrum OK, brzegi dość nieostre, z wyraźnymi aberracjami

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sigma 18-200, 1/100, F5.6, 18mm
Centrum OK, brzegi raczej ostre, wyraźne aberracje

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sigma 17-70, 1/125, F7.1, 19mm
Centrum prawie OK, brzegi mocno nieostre, wyraźne aberracje

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sigma 17-70, 1/100, F7.1, 19mm
Centrum OK, brzegi trochę nieostre, wyraźne aberracje

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sigma 17-70, 1/160, F6.3, 17mm
Centrum OK, brzegi tragicznie nieostre, wyraźne aberracje

I co z tym fantem zrobić? Obiektyw dwa razy droższy, więc powinien być lepszy. Oglądałem testowe zdjęcia z 7D, 18 megapikseli, i są dużo lepsze. Jakie wnioski? Walnięty egzemplarz? Do kalibracji? Do niczego?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodatkowa informacja: to samo na AF/MF i wygląda to tak mniej więcej do 35mm, na wyższych ogniskowych jest OK.

Wydrukuj sobie tablice z netu i posprzelaj ją pod kątem 45 stopni na róznych ogniskowych, z sigmami już tak jest że trzeba trafić "sztukę" ale bez macania się tego nie da zrobić, ja dotąd kupiłem 3 sztuki używane i nie narzekałem na optykę...lucky 4 me. Płacisz za nówkę to wymagaj bo później nawet takiej nie odsprzedaż...

Przeanalizowałem problem głębiej, chyba jednak to klasyczny backfocusing, madafaka...

Spróbuj na mf ostrzyć też i zobacz czy fotki będą takie miękkie na brzegach...

Klasyka Sigmy!
Gdybym to ja był Vitezem przykleiłbym twój post w działach obiektywy i giełda.
Oddaj to w cholerę.

Cytat:

---

Kupiłem sobie nową Sigmę 17-70 2.8-4.0 OS HSM, żeby zastąpiła Sigmę 18-200 bez OS, bo już nie satysfakcjonowała mnie jej jakość. Po powrocie z pierwszej wycieczki oglądam zdjęcia i raczej porażka - zdjęcia z nowej Sigmy w wielu przypadkach są gorsze! Używałem z nią Canona 450D. Na stanie mam też 500D i niedługo chyba kupię 550D.

---

jestes klasycznym przykladem ofiary pogladu : " byle jakie body i dobry obiektyw"
Z ta puszka zawsze tak moze byc z kazdym obiektywem.

rada co do przebierania w obiektywach : to zasada slepej kury i ziarna.
wyobraz sobie ze nie jestes pierwszym w sklepie i przebierasz wsrod obiektywow ... wczesniej przebranych i przez kogos odrzuconych.

nie tedy droga.
owszem przy kolosalnym szczesciu , stalowych nerwach i straconym czasie za ktoryms razem tam trafisz.
W dodtaku jak mozna dobrze wybrac obiektyw w sklepie ?

taki jest po prostu komfort tanich aparacikow.

na 7d musi byc lepiej z wielu powodow.

gdyby tak nie bylo , wowczas nikt nie kupowalby 7d a kazdy cxxxd.

jestem tutaj niedawno ale posty tego typu narzekajace na wspolprace obiektywu z tania pucha przychodza pare razy dziennie.

totalnie blednym jest poglad byle jaka pucha i dobry obiektyw.

inaczej :

dobra jak najlepsza pucha i wystarczajaco dobry obiektyw.

to co nieodzowne dla jakosci obrazu w cyfrze odbywa sie jednak w puszcze i pozniej w komputerze.

Ale ale. Napisałem, że dużo lepsze zdjęcia wychodzą z dużo gorszego obiektywu, czyli Sigma 18-200mm. Na tym samym body. Poza tym, mam również Canona 10-22, Canona 100/2.8, Canona 17-40/4 i testowałem body jeszcze na kilku innych obiektywach. Z wszystkich innych poza nową Sigmą 17-70 jestem w stanie uzyskać idealne zdjęcia. Więc to musi być obiektyw.

Poza tym testowałem też na 500D i te same efekty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tupungato

Ale ale. Napisałem, że dużo lepsze zdjęcia wychodzą z dużo gorszego obiektywu, czyli Sigma 18-200mm. Na tym samym body. Poza tym, mam również Canona 10-22, Canona 100/2.8, Canona 17-40/4 i testowałem body jeszcze na kilku innych obiektywach. Z wszystkich innych poza nową Sigmą 17-70 jestem w stanie uzyskać idealne zdjęcia. Więc to musi być obiektyw.

Poza tym testowałem też na 500D i te same efekty.

---

nie mam czasu teraz dokladniej wyjasniacdlaczego
ale jesli porownujesz ostrosc brzegi - cenmtrum to koniecznie na obiekcie plaskim.
oczywiscie wykluczyc nie mozna ze ta sigma jest slabsza.

szukaj az bedziesz zadowolony.

ja tylko z perspektywy doswiadczen moge powiedziec ze takie problemy ( sam stwierdziles ze jest to BF , co jest prawdopodobne , ale nie podejmije sie opceny na podstawie tych zdjec) na wyzszych puszkach nie wystepuja - jak reka odjal.

moze przy okazji troche rozwine te mysl.

na razie i powodzenia w poszukiwaniu obiektywu .;)

Jak masz na gwarancji to ślij do serwisu na ich koszt i niech robią. Przynajmniej potencjalny bf i ff będziesz miał rozwiązany. Kolega ostatnio takie samo szkło wysłał, wróciło po 3 dniach i mówił, że jest malinowo.

wyślij na kalibrację, bo to szkiełko jest malina. miałem wersję bez OS. musiałeś pechowo trafić.