[fjodor] Zdjęcia macro z pobytu w gołębniku

Witam
Zdaje się że poprzednia galeria została skasowana w związku z niedopełnieniem regulaminowych norm.
A więc jeszcze raz.
Zdjęcia wykonane modyfikowanym EF 35-80 USM. Kilka dni temu znalazłem opis jak z tego denka od butelki zrobić makro. I chyba się zaczęło ... :-)

Trochę o sesji:

Ostatnio odwiedziłem rodzinkę na wsi. Nie omieszkałem sterroryzować kilkunastu lokatorów gołębnika...
Bilans: kilka zdjęć które prezentuję oraz parę kleksów na kurtce o butach nie wspomnę :-).
ISO 100 ,F/22 1/200 dopalane palnikiem Braun na pełnej mocy (mam nadzieję że biedak nie oślepł). Proszę o opinie. To mój debiut w makrofotografii.

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

No to ja jeszcze raz.. dla mnie to sa ptasie detale ale pod makro to to mi srednio podchodzi....

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

No to ja jeszcze raz.. dla mnie to sa ptasie detale ale pod makro to to mi srednio podchodzi....

---

W tej chwili definicja makro już się bardzo rozmyła. Za "makro" uważa się już zdjęcia małych obiektów ze skalą rzędu 1:3 i mniej (wg. klasycznej definicji, makro zaczynało się od 1:1).


Osobiście podoba mi się 1. Ładne kolory, dobry kadr. Szkoda przepałów, ale tak nie rażą.
2 i 3 do mnie nie przemawiają. Przeszkadza też zbyt kierunkowe światło. Odbicie go i doświetlenie cieni znacznie poprawiłoby odbiór. Masz też sporo syfów na matrycy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

No to ja jeszcze raz.. dla mnie to sa ptasie detale ale pod makro to to mi srednio podchodzi....

---

Być może w tym przypadku skala odwzorowania jest trochę mniejsza, ponieważ z przyczyn fizycznych nie byłem w stanie bliżej podejść z obiektywem. Zdaje się że obiektyw ustawiony był na 35mm co dało mniejszą skalę. Przy 80 mm skala odwzorowania jest znacznie większa. Nie znam dobrze angielskiego, ale tutaj http://photography-on-the.net/forum/...=190428&page=4 jeden z uczestników dyskusji zdaje się twierdzi, że po modyfikacji obiektyw ma: "At 35mm focal length, the magnification was 0.85:1 (...) , At the 80mm setting, working distance was actually less and the magnification was 1.85:1 ... ).
Sorki że się tak jaram tym szkiełkiem, ale puki co nie stać mnie było np. na Tamrona 90 więc uznałem że jak na początek to szkło to trafiło mi się jak ślepej kurze ziarno...

Mnie tez najbardziej jedynka. To ze napisalem o tym makro to tylko moja opinia wiec sugerowac sie nie musisz, zwlaszcza, jak kolega napisal - definicja sie rozmyla. Ciekawe jakby podpiąc to tego jeszcze raynoxa 250..

Jedynka fajna ale moim zdaniem przydałoby się ciut większe GO.