Wersja do druku
Zastanawiam się czy warto zmienić obiektyw 24 2,8 (stałka) na 17-40L. Czy możne ktoś dokonywał takiej zmiany i czy warto pozbywać się stałki dla tej L-ki???A może jest jakiś inny obiektyw ale żeby był pod pełną klatkę? Przeważnie fotografuję krajobraz, architekturę i rodzinkę.
Posiadam eos40D, eos5(analog), ef 24 2,8, 85 1,8, pancolar 50 1,8(m42)
Mam oba. 24/2.8 jest fajny, zwłaszcza na kliszy, 17-40 jest uniwersalny.
Plusy 24/2.8 to jasność i zdecydowanie mniejsze niż w zoomie zniekształcenia (choć przy 24 mm, w przypadku 17-40, nie jest już z tym najgorzej). Przewagą 17-40 (w tym zestawieniu) będzie wygodny zakres i nieporównywalnie lepszy AF.
W Twoim przypadku zakup 17-40 będzie się tez wiązać z koniecznością zakupu filtra polaryzacyjnego 77mm, który swoje kosztuje.