Czyli konkurencja dla u4/3.
Narazie cale trzy szkla i jedna puszka.
http://www.dpreview.com/news/1001/10010402samsungnx.asp
Wersja do druku
Czyli konkurencja dla u4/3.
Narazie cale trzy szkla i jedna puszka.
http://www.dpreview.com/news/1001/10010402samsungnx.asp
Za duże: przy takich rozmiarach wolę aps-c w klasycznym wydaniu z prostego powodu: cena.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Za ciemne: takie micro systemy !_imho_! nie mogą istnieć bez ekwiwalentu! 24mm chociaż f/2, 50mm chociaż /1.4 i 90mm chociaż f/2.8.
Za drogie: podejrzewam, że 1000D w dual kicie wyjdzie taniej niż NX10 w dualu.
Za dużo MPx: jak na Samsunga, mogli by dużo więcej ugrać puszczając to w 8-10 MPx.
Brak info: gdybym był potencjalnym kupującym oczekiwałbym najpóźniej w chwili pojawienia się w sklepie lens-roadmapy. Brak takiej informacji to marketingowy hamulec.
Duzo lepsza konkurencja, bo matryca 1,5x wieksza i w dodatku w normalnych proporcjach 3:2. A wymiary bez zmian. Powstalo duzo przejsciowek do 4/3 celem podpinania praktycznie wszystkich rodzajow mocowan, ale przelicznik 2x - zniechecal, teraz przelicznik 1,5x jest juz do przelkniecia.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Dla Ciebie byc moze tak.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Bardzo znaczna czesc nabywcow lustrzanek nie wychodzi poza kita(y), a jesli juz to kupuje jakas niewielka, tania stalke (nalesnik jest swietnym pomyslem).
Nie kazdy pragnie miec torbe wypchana obiektywami i nie kazdego na to stac.
Jak dla mnie ten aparat jest przede wszystkim za duzy.
Myślałem, że dosyć jasno to podkreśliłem...Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Więc skoro to aps-c to ciekawym ceny bo 1000D to koszt $450 w zestawie z 18-55 IS.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Nie mówimy o torbie wypchanej obiektywami, mówimy o systemie z 5 obiektywów, dla każdego wg potrzeb: kit zoom, kit tele zoom, jasne i drogie ekwiwalenty 24, 50 i 90 - ostatnie szkło można by liczyć razy dwa gdyby - tak jak u Panasa - było makrem.
Pięć obiektywów, kto chce tanio kupuje dual kit zooma, kto chce jasno (obiecano nam to w czasach debiutu 4/3!) kupuje trzy jasne stałki i nie pyta o cenę.
Dokładnie, konkurencją dla m43 byłoby to wtedy gdyby miało rozmiary GF-1, oczywiście cały czas imho ;)Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Ale od G-1 mniejszyCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
http://a.img-dpreview.com/Previews/S.../compared3.jpg
Pierwsza puszka u4/3 jak sie nie myle byl Panasonic G1 ktory ma zblizone rozmiary. Zoomy u4/3 poza skladanym olympusowym 14-42 sa podobnej wielkosci. W u4/3 najjasniejsze szklo ma f1.7, pomijam totalnie idiotyczny obiektym olympusa 25 f2.8.
Plus za wieksza matryce. Minus, jesli tylko samsung w tym bedzie uczestniczyl to nie wierze w rozwoj.
Niech ktos zrobi crop 1.0, niech kosztuje 1500$. Biore w ciemno.
Do tego szkla jak to:
http://cgi.ebay.com/Voigtlander-Nokt...item20ae23e70b
Jest juz zapowiedziany adapter na Pentaxa-K, a beda i inne.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Najpierw matrytca 2x, teraz 1,5x, a pewnie kiedys bedzie i taki z matryca 1,0x, jakas konkurencja dla M9.
W końcu jest konkurencja dla micro4/3. Może w końcu ceny spadną?
Troche spóźniona, ale już coś jest.
Na razie wprost konkurencja do modeli Panasa G1/GH1, a maluchy Panas GF1 i Olki EP1/EP2 nie mają odpowiedników, ale myślę że Samsung pewnie coś wkrótce wypuści.
Samsung ma na razie jedno body i 3 obiektywy, micro4/3 już 5 body i 9 biektywów teraz (7-14, 9-18, 14-42, 14-45, 14-140, 17, 20, 45, 45-200) oraz kilka zapowiedzianych na 2010 (fisheye, 14, 100-300) i na 2011 (50mm).
Ale i tak będzie presja na obniżkę cen micro4/3.
NX ciekawy - w końcu ktoś zdecydował się na OLED. Wizjer mniejszy niż w G1/GH1, ale AF podobno równie szybki. Kwestia jeszce jakości obrazu z matrycy Samsunga, ale chyba nie powinno być źle. W końcu to APS.
Co do proporcji - Panas daje opcję dowolnych - 4:3, 3:2, 16:9, 1:1, więc to żaden argument za jednym czy za drugim systemem.
Ciekawe jak wypadną testy...
i na to czekam :) jeszcze aby miał wymiary kompaktaCytat:
Zamieszczone przez szwayko