Canon 1000D + Tamron 17-50 f/2.8

Witam,

Dręczy mnie pewna rzecz odnośnie... no właśnie, jak da radę sobie Autofocus Canona 1000D z Tamronem 17-50. Jaki AF w Tamronie jest każdy wie... ;-). Pewnie nie raz będzie trzeba użyć przysłony f/2.8... i jak tam sobie będzie radził Autofocus? W jakich sytuacjach... głównie wakacje, widoki, od czasu do czasu coś w domu, także tutaj będzie trochę słabsze światełko, tak samo czasem na wakacjach zdarza się robić ''rodzinne'' jak jest trochę ciemniej lub przy sztucznym oświetleniu - lampa... uliczna ;-)
Interesuje mnie również sprawa odszumiania RAW. Wiem, że tej funkcji nie da się wyłączyć... Czy będzie to mocno przeszkadzać? Bo głównie korzystam właśnie z RAW. Aparat także będzie w większości wykorzystywany do makro, tutaj iso100 - 200 ... czasem 400 i dłuższe czasy, tak 1/50... czasem do 1, 2 sek, oczywiście wykorzystuję światło zastane i dlatego te czasy. Czy wtedy odszumianie RAW może dać o sobie znać?
I tak po za tym z samej ciekawości jaka jest różnica między przetwarzaniem 12 i 14 bitowym?

Pozdrawiam.

Szczęśliwego Nowego Roku 2010!

1000D ma odszumianie RAWA? JPG to ok, ale RAWA? Pierwsze slysze.

Test na optycznych rzeczywiście wskazał manipulacje w RAWach. Z tym, że tak naprawdę, to raczej nie da się tego zauważyć przynormalnym użytkowaniu. Uznali to za dużą wadę za nasadzie "bo tak", bo odszumianie RAWów mija się trochę z ich definicją, ale w rzeczywistości to w niczym nie przeszkadza. Takie moje zdanie, przynajmniej...

Przy dobrym oświetleniu Tamron radzi sobie znakomicie z ustawianiem ostrości - schody zaczynają się jak jest trochę ciemniej, wtedy trzeba poczekać i posłuchać wiercenia, ale ogólnie nie jest źle. Da się tym zdjęcia robić ;)

No właśnie... tylko jak sobie poradzi z tym nie najlepszym AF w 1000D? Bo jak wiadomo przy dobrym oświetleniu, na dworze czy to w domu, da sobie radę. Tylko właśnie jak będzie ciemniej... A wracając do odszumiania, w 1000D dało się je wyłączyć na JPG, bo skoro w RAW nie można... to? I jeszcze co to jest za różnica z tym 12 i 14bitowym przetwarzaniem?

Tak jak mówiłem:

Cytat:

---

Zamieszczone przez elrobsono

Da się tym zdjęcia robić ;)

---

AF nie jest jakiś tragiczny i to, ze ma problemy przy słabszym oświetleniu nie oznacza, że to słaby obiektyw. Po prostu zajmuje mu to dłużej i robi trochę hałasu. Właściwości optyczne i cena rekompensują niedomaganie AF.

Szanowny Kolego,

>>> tylko jak sobie poradzi z tym nie najlepszym AF w 1000D?

Używać. AF w C1000D działa całkiem przyzwoicie, a w normalnych warunkach turystyczno-weekendowo-grilowych działa świetnie.

>>> A wracając do odszumiania...

Kolesie z "optyczne.pl" marudzili na temat "wyostrzania jednej składowej (pionowej) rozdzielczości RAW'a" a nie odszumiania. Ale to bzdury.

>>> I jeszcze co to jest za różnica z tym 12 i 14bitowym przetwarzaniem

Próbkowanie 12 bitowe to teoretycznie 2^12=4096 dyskretnych, róznych poziomów sygnału. Próbkowanie 14-bitowe to 2^14=16384 poziomów czyli znacznie lepiej. Oczywiście 12 i 14 bitów to deklaracja producenta. Ile masz realnie rozróżnialnych poziomów sygnału, biorąc pod uwagę szumy, to inna bajka.

Pozdrawia świątecznie Leopold

leopold tylko tu jest problem, że to nie będą tylko warunki turystyczno-weekendowo-grillowe, bo takie rodzinne zdjęcia to sprawa, jak dla mnie, znajdująca na końcu listy ;). Bo to już nie pierwsze raczkowanie w lustrzankach i ogólnie w fotografii, już 2 lata w tym siedzę, także już trochę większe wymagania i inne kierunki fotografii ;). Głównie tak jak mówiłem zajmuję się makro, ale teraz gdy zamierzam kupić Tamrona 17-50 pragnę zająć się fotografią krajobrazową, a także zastosowania ogólne, co prawda idealny do tego obiektyw nie jest, ale w przyszłym roku dojdzie jakiś ''szeroki kąt''. Tylko z racji... wiadomo czego, bardziej ogólny obiektyw wybrałem.

Sorki, ale nigdy nie sfotografowałem niczego mniejszego niż mały krokodyl.
Pozdrawia makroskopowy Leopold

PS. W C1000D masz live-view - wydaje się idelanym narzędziem do makro - po prostu widzisz, co masz na ostro nawet jakbyś użył soczewkę z monokla prababci.

Faktycznie LV będzie dużym udogodnieniem. Prawdopodobnie zakupię do makro Tamron 90 lub Canon 100... ale póki co makro jeszcze mi nie potrzebne, do sezonu jeszcze kilka miesięcy. Wracając do tego AF, to może ktoś ma, taki zestaw, jaki zamierzam zakupić? Trochę czytając testy mnie ten AF zmartwił, poprzednio używałem Sony A200, może ktoś wie w odniesieniu do tego aparatu jaka różnica w AF będzie, gorzej... lepiej?