Jak odbieracie te szkła, zastanawiam się bo trochę brakuje mi "zwykłego" bardzo szerokiego kąta (mam fisha, ale nie o tym tu mówię) czy ktos podzeli się doswiadczeniami w tym względzie?
Wersja do druku
Jak odbieracie te szkła, zastanawiam się bo trochę brakuje mi "zwykłego" bardzo szerokiego kąta (mam fisha, ale nie o tym tu mówię) czy ktos podzeli się doswiadczeniami w tym względzie?
ja czekam na samyanga:)
...qrna...jak ja nienawidzę czekać;-)Cytat:
Zamieszczone przez amroz
mialem oba. 14L optycznie lepszy od sigmy, szczegolnie kolor i kontrast blisko 2,8. sigma bardzo blikuje. canon mniej ale bliki nieladne ( przynajmniej nie zawsze).
Budowa canona lepsza (caly metalowy) ale sigma niczego tez sobie. AF canona lepszy ale sigma tez ma wystarczajacy tak celnoscia jak i szybkoscia.
najlepszy z nich to nikkor 14-24:)
Dla 14-24 warto mieć nikonowską puchę.
Ej, mam tą sigmę i też jest cała metalowa. Pancerne szkło i bardzo ciężkie. Wnioski z używania są takie że AF lubi sobie poszaleć, ale przy tej ogniskowej jest to do przeżycia.
Czekam też na Sigmę 14mm f/2.8, będzie najprawdopodobniej w sobotę.
I nie kupiłem, miał być używany, ale miał spore paprochy w środku. Niby nie dawały o sobie znać na zdjęciu, ale nie byłbym do końca zadowolony.
Choć cena kusząca i fajna ogniskowa, w porównaniu na 40d i 5d to na FF rozwija skrzydła - lepiej ostrzy, na pewno na f/2.8.