Wersja do druku
co sądzicie o tym obiektywie ??
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=65609383
i czy wart jest tych pieniądzów czy raczej nie .
Potrzebny by mi był do reporterki , ale nie tylko ślub , tak do ogu(ó)lnie pojętej reporterki
za ew. uwagi bardzo dziękuje ,
a za błędy ort. przepraszam :oops:
To zależy jak bardzo ogólnie pojmujesz tą reporterkę ;)
Zoom o tak szerokim zakresie na pewno nie będzie rewelacyjny optycznie. Po za tym do cropa, jeżeli już koniecznie ma być coś uniwersalnego to raczej Sigma 18-125. Częściej się przyda te parę mm więcej na krótkim końcu niż na długim.
Czy jest wart?Na pewno.Solidna budowa.Dobre oddanie kolorow,znikoma aberracja chromatyczna.Nawet niezle charakterystyki.Dystorsja niweczy jednak wszystkie powyzsze plusy.Pamietaj zawsze aby"plusy nie przyslonily Ci minusow"...:)Cytat:
Zamieszczone przez PALOMBO
Polecam Ci Sigme 24-135.Zanim kupilem Sigme chcialem wlasnie kupic Tokine,o ktora pytasz.Dwudniowe sleczenie w google rozwialo moje watpliwosci.:)
ale czy SIGMA nie jest taka ... plastikowa. Mam złe doświadczenia z SIGMY 28-135 , była delikatnie muwiąc bardzo miękka .Cytat:
Sigma 18-125. Częściej się przyda te parę mm więcej na krótkim końcu niż na długim.
Ale może to akurat ten model .
Natomiast TOKINA 28-70 sprawowała się rewelacyjnie.
ale może inne modele tych producentów są inne technicznie .
tokina jest od wbijania gwoździ, tamron to chyba jedynie 28-75 sigma ma różne obiektywy, kilka super a kilka total kicha. a canon to canon aczkolwiek też nie wszystkie.
to znaczy że nie polecasz do robienia zdjęć ?Cytat:
tokina jest od wbijania gwoździ
Ty czytasz co inni pisza??? Napisalem,ze Sigma ma solidna budowe.UzywamCytat:
Zamieszczone przez PALOMBO
jej w warunkach ekstremalnych i sprawuje sie dobrze.
Tokina jest metalowa,wiec ciezsza,co nie zawsze jest pozytywne,a i autofokus w niej tez nie dziala zbyt szybko.
Podalem Ci najlepsza alternatywe w tym zakresie ogniskowych.Masz jeszcze do wyboru Tamrona 24-135,ale jest on "ciemniejszy" od Sigmy...
Wybor nalezy do Ciebie!
robiłem właśnie tą TOKINA testowe zdjęcia ( szkoda że w nocu i w deszczu ) ale myślę że jest całkiem dobrym ( jak na taki zoom ) obiektywem
Miałem tą Tokinę jakiś rok - kupiona nowa od medfoto na allegro. Całkiem przyjemne szkło - super zakres i wygoda. Ostrość - wiadomo - przy duzym zoomie średnia, ale jak się porówna do konkurencji to całkiem przyjemnie to wypada. Dystorsje, to jedna sprawa, druga rzecz, że u mnie występował problem z AF - w momencie ostrzenia 'od aparatu' i w chwili kiedy moduł AF znajdował punkt ostrość, silnik z dużą bezwładnością zatrzymywał soczewę i przekręcał o ciut z powrotem do tyłu. Efekt był taki, że ostrość zawsze ustawiało jak FF (w chwili ostrzenia o obiektu 'bliżej' na 'dalej'). W przeciwny przypadku ostrzył w punkt. Wada ta dotyczy całej serii (wg. innych forów) i tylko wersji Canonowskiej (np. Minolta jest napędzana z mocniejszego silnika w body). Serwis nie jest w stanie tego usunąć. Podobnie jak luzu na pierścieniu AF.
Pod względem kolorów i plastyczności - spisywał się bardzo przyjemnie. Pod względem budowy, działania - super.
Ja bym go pewnie kupił drugi raz - ale używkę i do analoga :)
Bardzo mi sie podoba opinia, ze Tokina jest do wbijania gwozdzi, bo to doskonale oddaje moje doswiadczenia (mialem dwa obiektywy). Ze szkiel tokiny tylko 12-24 jest w miare powszechnie uwazane ze dobre.Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Sigma potrafi wyjsc z nowatorska konstrukcja np 12-24 na FF albo 300-800, szkla ktorych nikt inny nie probowal zrobic. 18-125 jest chyba najlepszym zoomem w tej klasie do Canona i zakres obniskowych dobry do cropa.