standard: 50mm macro Canon / Sigma

Witam,

analizuję obiektywy i temat fotografowania obiektów 2D (np. reprodukcja dzieł sztuki). Wskazane FF oraz obiektywy 50mm macro + 85mm.
Eliminuję całkowicie TS-E oraz średni format.
Na cropie 50mm jest za długie do pracy z dużymi obiektami w małym studio, więc przesiadka na FF wisi gdzieś w powietrzu.

Moje pytanie tyczy się zasadniczo dwóch (dość niszowych) obiektywów w przystępnej cenie:

Canon 50mm f/2.5 compact macro
Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro

Nie ma za wiele wątków o tych szkłach pod względem używalności codziennej, nie ma rwących dyskusji czy rozpieszczania bo większość użytkowników wybiera na standard 50mm f/1.4.

Podobno 50mm macro są powolne, szukający AF przypomina wędkowanie, są ogólnie "trudne", ale w nagrodę (w warunkach bardziej studyjnych niż reporterskich oczywiście) dają wspaniałą ostrość od brzegu do brzegu, świetnie oddają naturalne kolory.
Testy i użytkownicy wskazują, że Sigma f/2.8 EX DG bije na głowę Canona i podobno jest jednym z najlepszych obiektywów o ogniskowej 50mm.

Już prawie się zdecydowałem na Sigmę, choć mam różne obawy.

Chciałbym Was poprosić o opinie na temat pracy z tymi szkłami, relacji Canon vs Sigma, czy jest ktoś kto pstryka nimi na FF?
Jak jest z AF konkretnie w tym przypadku?
Jak zachowują się poza studiem jako standard? Czy będzie kolosalna różnica w detalach wobec np. 35L czy 50 f/1.4 mocno przymkniętych?
Może jakieś fotki?

No i jak zapatrujecie się na taki obmyślony zestaw szkieł dla 50D, docelowo 5D mkii:
17-40 (już mam) + jakaś jasna stałka typu 35 f/2 + Sigma 50 macro + 85 f/1.8.
lub 17-40, 35L ? , 85 f/1.8

Na tele parcia nie mam, a 24-105 wydaje się w tym przypadku już bez sensu.

Już kończe, tylko coś mi się przypomina, że mikro-regulacja jest tylko dla szkieł Canona? Tak?

Tyle póki co w temacie, pozdrawiam i czekam na odzew. Bardzo to dla mnie istotne.

Sa jeszcze krotsze obiektywy makro pod cropa , np. Tokina 35 2.8 czy Sigma 28 1.8, no ale beda inaczej obrazowac niz cos z dluzsza ogniskowa, tez warto poczytac z czym to sie je i rozwazyc..

Miałem podobny dylemat hm.. 5-6 lat temu, kiedy formowałem swój zestaw optyki jeszcze pod analoga. Tak jak Ty potrzebowałem standardowego obiektywu z funkcją macro do fotografowania przedmiotów. Wybrałem Sigmę i do niedawna używałem jej z powodzeniem zarówno w fot. reklamowej, przyrodniczej i reportażowej. Do reklamowej nadaje się idealnie (niesamowita! ostrość, neutralne kolory, skala 1:1, co w przypadku canona jest możliwe przy zastosowaniu dedykowanego konwertera) natomiast do reporterki mniej ze względu na wolny af. Pomaga mu (przyspiesza) przestawienie zakresu ostrzenia od bodaj 45cm do nieskończoności ale jak człowiek się przyzwyczai do USM... Niemniej radzi sobie dość dobrze w ciemnych salach koncertowych, na "ulicy" tym bardziej. Nie zauważyłem Bf/Ff. A czy będzie duża różnica w ostrości do topowych stałoogniskowych L-ek, z ciekawości sprawdzę, ale myślę że dużych różnic nie będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez trufel

Witam,

analizuję obiektywy i temat fotografowania obiektów 2D (np. reprodukcja dzieł sztuki). Wskazane FF oraz obiektywy 50mm macro + 85mm.
...

---

Można i w ten sposób,ale osobiście poszedłbym w pierścionki,którymi można wachlować na różnych ogniskowych.
Do tego ostro rysujące szkiełka.

hmm... musze dość szybko decydować czy wejść w 35L i przymykać albo w 50mm + jakaś tańsza jasna stałka może i 28mm. Nikt nie ma więcej doświadczeń? Napiszcie coś jeszcze.