Proszę o pomoc w ocenie obiektywu 17-40 f 4,0 EF-l USM
Wersja do druku
Proszę o pomoc w ocenie obiektywu 17-40 f 4,0 EF-l USM
a co dokładnie chciałbyś aby ocenić i w jaki sposób?
możesz sprecyzować swoje oczekiwania?
ja wlasnie wychwalalem w ostatnich dwoch moich postach tego canona. ale wzgledem sigmy 17-70 ktorej sie pozbylem na rzecz eLki. canon moim zdaniem ma tylko jedna wade: nie jest DEMONEM ostrosci.... podkreslam DEMONEM. co oznacza ze ostrzy bardzo dobrze! juz od pelnej dziury, ma super kolory, ma bardzo ladny bokeh jak na szeroki kat, bardzo solidna obudowa, sprawy USM, jest pod FF..... wielu narzeka ze krótki. no to co... to jest ultrawide na FF. ja na moim 40d i tak uzywam go do walkaround i bardzo chwale. polecam!!
mnie na razie trudno jest się wypowiadać o tym obiektywie, gdyż mam go dopiero od ostatniej soboty. gdyby nie grypa, to pewnie porobiłbym trochę zdjęć. niestety uziemiło mnie w domu. po kilkunastu testowych, mogę powiedzieć, że jest całkiem przyzwoitym szkłem. zamieniłem 10-22 na 17-40, aby mieć uniwersalnie pod 40d i 5d2. co do ostrości na pełnej dziurze, to uważam, że jest przyzwoita. trochę przymknięty jest dla mnie OK! mam nadzieję, ze w najbliższą niedzielę porobię trochę zdjęć i będę w stanie coś więcej powiedzieć.
Ostry od pełnej dziury, kontrastowy, rewelacyjny nawet pod światło, świetny AF. Ino brać, nie zastanawiać się!
Nie do końca :-P,na pierwszym końcu u mnie przymykanie nic nie daje ale na 40mm jak się o jedną działkę przymknie to jest rewelacja,na f4 lekki niedosyt.Porównanie względem 17-85is usm bo tylko go miałem,o kicie nie będę wspominał.:mrgreen:A co do pracy pod światło to naprawdę ciężko jest złapać jakieś bliki.Cytat:
Zamieszczone przez qb4hkm
To szkło na pełnej dziurze jest ostre ale tylko w centrum. Rogi mydlane są, ale ten lens tak ma, zwłaszcza na FF. Tylko nie wiem po co nowy wątek, tyle już o tym szkle napisano na forum.
Było już o tym szkle bardzo dużo. Vitez zaraz da wam po uszach.