Wersja do druku
Co jakis czas zagladam sobie do galerii ludzi z forum, ktorzy siedza w branzy.
I tu zwracam sie do mistrzow sztuk wszelakich. Niech mi dadza odpowiedz na pytanie:
"Jak to jest zrobione i czym? Jak to sie dzieje, ze te zdjecia sa "krysztalowe", bez zadnej "mgielki" ostre i cudne kolorystycznie? To sprawa szkiel czy obrobki?"
Chodzi mi o zdjecia(mam nadzieje, ze sie nie pogniewa:) Pana Jaroslawa Grabka:
http://www.grabek.pl/index.php?id=4
Umiejetna obsluga lampy vs dobre szkla ve obrobka.
Ale nie jestem mistrzem, wiec niech sie autor wypowie :)
Mgielka? Masz na mysli mydlo? :D
Nie. Nie wiem czy umiem to nazwac i zdefiniowac. Chodzi mi o to, ze zdjecia Pana Jaroslawa (te w porotfolio) sa "krysztalowe". To jak z widokiem np. gor. Kiedy jest zimno i powietrze jest zadkie to wszystko jest wyraziste, ostre, intensywne - "krysztalowe". Kiedy robi sie cieplo, lekko wilgotno a powietrze staje sie gestrze to zdjeci sa lekko mgliste.
Możesz się spytać osobiście http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=295Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
no tak ale ważna jest tez pewna ręka :) niektórzy nawet bez stabilizacji potrafią z reki przy czasach poniżej pewnej granicznej wartości zrobić nieporuszone zdjęcie
Zgłupiałeś z tym "panem"? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Dałeś linka do galerii weselnej, więc pewne to Cię głównie interesuje.
Ja mam spore doświadczenie w fotografowaniu studyjnym, zawsze wożę ze sobą dużo sztucznego oświetlenia. Wielu mi zarzuca, że zdjęcia nie mają wtedy duszy i klimatu, ale ja wolę ten brak od ciemnych teł, ostrych szumów (znaczy ahtystycznego podejścia) i poruszonych postaci.
Zdjęć praktycznie nie obrabiam, poza oczywiście koniecznymi zabiegami z cerą, estetycznym tłem, czasem prostowaniem pionów czy przycięciem kontrastu. Sprzętu jakiegoś wybitnie dobrego nie mam. Na przykład nie dorobiłem się jeszcze ani 24L, ani 50L ani 85L, bez których inni nie wychodzą na zlecenia. Uwielbiam 35L, nie schodzę nigdy z ogniskowymi poniżej 24mm. Ot, i cała tajemnica.
Wynika to z takiego założenia,czy braku szkła w tym zakresie ogniskowych?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
chyba z zalozenia , ponizej 24 to juz kosi wiekszosc rowno a to nie kazdemu sie podoba
"...(znaczy ahtystycznego podejścia) ..." oczywiscie z ironia to bylo ? ;]
Nie, no ja już nie jestem na tym etapie, że nie lubię tego, czego nie mam, a to co mam z założenia jest najlepsze.Cytat:
Zamieszczone przez mamiyka
Taki mały flashback po tym:Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez habakuk
Każdy ma swój gust, podejście do tematu i klientów. Ja po prostu lubię, kiedy zdjęcie broni się pomysłem, a nie pomysłową akcją z PS czy pakietu Topaz Labs.
Nieco enigmatycznie,więc sorrki,ale trochę podrążę.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Nie używasz nic szerszego niż 24mm,bo wg własnego poczucia estetyki nie odpowiadają Ci przerysowania perspektywy,czy też dlatego,że z założenia masz to co najlepsze,a szkła Canona poniżej 24 nie są tak dobre,by je mieć na warsztacie ;-)
Standardowa ewidencja Twoich szkieł na sobotnie cykanie to ...?:mrgreen: