300/2.8 czy 500/4?

Witam

Od miesiąca (a może od roku) mam taki "lekki" ból głowy ze zmianą systemu. Jestem ze stajni KM/S więc proszę darujcie sobie wszelkie docinki systemowe...

Obecnie zastanawiam się nad opcją "fotograf ptaków/wiewiórek" :lol: i mam możliwość zakupu 500/4L. Na pewno piękne szkło...ale też ciężkie i wielkie. Po podpięciu do FF będę miał nieco dłuższą ogniskową niż obecnie z 300mm na APSC (crop 1.5) a z APSC to już będzie kosmos. Piszę o FF dlatego bo bardzo lubię focić krajobraz więc tutaj pełna klatka z 21Mpix sprawdzi się lepiej niż crop. Z drugiej strony takie szkło ma światłosiłę 4 więc teoretycznie czujniki AF będą pewnie mniej "sprawne" niż dla 2.8. 300/2.8 na pewno jest lżejsze i poręczniejsze ale też moim zdaniem z tym szkłem puszka FF odpada bo stracę na ogniskowej (chyba, że TCx1.4)
Zaznaczę, że jestem głównie fotografem "parkowym" i nie mam zbytnich okazji na zasiadki w prawdziwym terenie (np. Biebrza)

Co byście wybrali? Pomińcie kwestię kasy - to już mój ból głowy :lol:

No chyba, że porywam się z motyką na słońce i styknęłoby jakieś 400/5.6+7D? Przerost formy nad treścią? Moich kilka fotek zobaczycie tu:
http://norbius.digart.pl/digarty/

Przesadzam?

A o które bardziej ptaki chodzi, te żywe, czy stalowe? ;-)

W każdym razie, patrząc na zdjęcia z linka, i biorąc pod uwagę, że chcesz kupić FF - zdecydowanie 500/4 plus jakieś 70-200 jako drugi.

Nie no...te żywe - bez dopalaczy ;)

tez sadze ze lepsza opcja to 500L ale jeszcze lepsza opcja, ale drozsza bylo by 400L 2.8 + tc 1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Norbius

Co byście wybrali? Pomińcie kwestię kasy - to już mój ból głowy :lol:

---

Albo krajobrazy, albo ptaki. Przynajmniej jeśli o wybór body chodzi.
Ja bym do ptaków brał 7D + 300 2.8 + TC 2x .

A tak w ogóle to następnym razem pomyśl trochę nad podforum w którym piszesz... pytanie "które szkło wybrać" w podforum 'Canon dSLR' ? :shock:

Do ptaków i wiewiórek APS-C. 300/2,8L+TCx1,4 do "zdjęć z ręki"to już i tak "dość ciężko";).

Jeśli jesteś fotografem parkowym, bez zasiadki, to operowanie 500-tką może okazać się kłopotliwe. W zasiadce wybierasz z grubsza jakiś wycinek przestrzeni przed sobą gdzie "ma pojawić się akcja" stawiasz sprzęt na statywie i czekasz. Jak się coś pojawi to niewielkie przekadrowanie i już. W parku to jednak będziesz się przemieszczał i nagle pojawia się "akcja". I co z ręki, 500-tką?, rozstawiasz statyw, kadrujesz i po ptakach.

Ok. Dzięki za info.
Na zasiadki nie mam czasu i możliwości więc bardziej pasuje mi zestaw mobilny. Obecnie focę np A700+grip+MAF 300/4G+TC lub 70-200/2.8G. Zestaw waży w sumie 2.5kg i spokojnie nim operuję.

Z tym wyborem body albo do krajobrazu albo do ptaków to bez przesady - APSC z dobrym szkłem spokojnie sobie radzi - FF to moim zdaniem żadna magia (chociaż nie ukrywam, że w krajobrazie lepszy).

Wątek był w złym dziale - mój błąd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Norbius

Ok.Z tym wyborem body albo do krajobrazu albo do ptaków to bez przesady - APSC z dobrym szkłem spokojnie sobie radzi - FF to moim zdaniem żadna magia (chociaż nie ukrywam, że w krajobrazie lepszy).

---

Też tak uważam, ale drugi obiektyw jednak się przyda-300mm do krajobrazu to chyba jednak "trochę niewygodne" :???: :-)

Norbius, według mnie fotografując z podejścia w parku (monopod obowiązkowo) nie możesz przesadzić z wagą obiektywu - 2 kg to według mnie max. W Canonie masz do dyspozycji EF 300mm f/4L IS USM oraz EF 400mm f/5,6L USM w cenie ok 5-6 tyś zł. Dłuzsze ogniskowe i cięższe szkła, to konieczność stosowania porządnego statywu i głowicy typu Wimberley. Ponadto jest ważne jaka jest minimalna odległość ostrzenia dla obiektywu. Ten drugi ma ją już 4,5 metra więc całkiem sporo i według mnie za dużo. Ponadto nie daje takiej dobrej rozdzielczości, jak 300-ka.
W parkach ptaki często można fotografowć z bardzo bliska, a wiewiórki często z metra lub pół. Wtedy nawet 100mm Makro może sie przydać.:wink:
Proponuję Ci kupić EOS 50D(7D) + EF300/4L + TCx1.4 Razem ok. 13tyś zł.