Jak wyzej interesuje mnie zupelnie nowka , chetnie uslysze jakies sugestie i czy ze standartow te szklo jest najlepsze?, czy moze jest lepsze jakies innej firmy
Wersja do druku
Jak wyzej interesuje mnie zupelnie nowka , chetnie uslysze jakies sugestie i czy ze standartow te szklo jest najlepsze?, czy moze jest lepsze jakies innej firmy
Bylo juz o tym nie raz ... sa zwolennicy i przeciwnicy.
Generalnie do cyfry 50tka jako szklo standardowe sie nie nadaje bo jest zdecydowanie za waskie. Do analoga natomiast jest idealne (dodatkowo jest jasniejsze co w zwiazku z niemoznoscia zmiany ISO w locie jest dosyc istotne)
Bardzo fajnie natomiast spisuje sie w makro (zamocowane odwrotnie do czegos innego), przy portrecie (ale raczej wersja 1,4 bo 1,8 ma paskudny bokeh), przy fotografowaniu przedmiotow, detali itp.
Jesli chodzi o ostrosc i kolory to 1,4 jest niewiele lepsze od 1,8. Napewno przewyzsza natomiast swojego ciemniejszego brata jakoscia wykonania. Ja osobiscie gdyby nie zal bylo mi takiej kupy kasy wzialbym 1,4 natomiast w stosunku jakosc/cena 1,8 prowadzi bezapelacyjnie.
Nie no prawda jest taka ze bokeh w 1.8 jest tak paskudny ze tylko i wylacznie dla niego oplaca sie wymienic to szklo na 1,4 i napewno znajdzie to odbicie w tworczosci.Cytat:
Zamieszczone przez Nickifor
Co innego jak sie nie jest bogatym czlowiekiem wtedy trzeba isc na kompromis.
Używałeś 50/1,4 czy wnioskujesz po tym co wyczytałeś w sieci?Cytat:
Zamieszczone przez Nickifor
Hej!
Nie mówię, bokeh jest paskudny. ;)
Ale jak się uważa, to wcale tak źle nie wychodzi... przynajmniej mi się udaje.
Ale co fakt to fakt - gdybym miał mozliwości kupiłbym 1.4 (chociażby dla FTM)
To ma mi sluzyc w 5D i mam nadzieje ze powinno byc dobrze
co to jest: bokeh?
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/BokehCytat:
Zamieszczone przez hekselman
Bokeh test >>> http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
A moze by tak przyklad tego "paskudnego" bokehu z 50/1.8?? Czym sie przejawia? Jakby jeszcze porownanie do 50/1.4@1.8? ;)