Czy ktoś używa obiektywów OM z pełną klatką? Interesują mnie tylko stałki. Z góry dzięki za wszelkie opinie.
Wersja do druku
Czy ktoś używa obiektywów OM z pełną klatką? Interesują mnie tylko stałki. Z góry dzięki za wszelkie opinie.
mam 50/1.8 i 135/3.5
co chcesz wiedziec konkretnie?
Interesuje mnie generalnie jakość obrazu, bokeh, używalność na pełnej dziurze, winietowanie, kolory. O 50/1.8 czytałem raczej dobre recenzje i choć posiadam 50/1.4 canona to chętnie bym się pobawił tym szkłem. Jak z ustawianiem ostrości? Używasz innej matówki niż standardowa, a może masz adapter z potwierdzeniem?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zuiko 50/1.8 ma dosc ostry bokeh i ogolnie o ile jest dosc przyjemny przy nawet malej separacji planow, o tyle przy kontrastowym tle potrafi scagac uwage.
ostrosc jest wypasna. ale majac 50/1.4 raczej bym sie nie bawil
Zuiko 135/3.5 pod wzgledem ostrosci ustepuje 70-200/4 (bez IS), ale pod wzgledem bokehu bije elzbiete na glowe. ma tez slabsze kolory...
jesli chodzi o ustawianie ostrosci to mam dandeliona. matowke uzywam z kratka, bo mam w oku takiego strita, ze bez kratki koszmarnie klade horyzonty.
Parę słów na temat zuiko 50/1.8 którego dzisiaj podpiąłem do 5D.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ten obiektyw jest bardziej ostry na f1.8 od canona 50/1.4 ustawionego na f1.8
Ma lepszy kontrast i mniej winietuje. Jedynie bokeh ma słabszy.
Ogólnie to optycznie jest lepszy od canona 50/1.4 Szok.
24/2.8
Ostre, kontrastowe szkło. Na 2.8 widoczne winietowanie.
crop 100%
Ze stałek OM miałem tylko 85mm f2. Dobre szkiełko optycznie i do tego lekkie ale przy obecnych cenach raczej nie ma sensu.