Wersja do druku
czy opłaca się zamienić Sigmę 135-400 na Canona 70-200 f4L czy może na Sigmę 70-200 f2.8 ?!
zdjęcia są robione na konferencjach, sportowe, koncerty, teatr i wszelkie imprezy kulturalne.
lepiej kupić do tej 135-400 którą już mam monopod czy jednak zamienić?
chodzi mi głównie o czasy. bez 1/400 na 300 do 400 mm mogę zapomnieć o ostrych zdjęciach na ISO 200.
co byście poradzili?
Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
robię na TV ... zmiana ISO nic nie daje w takim wypadku ani w żadnym innym trybie manualnym
No na TV ani M, to zmiana iso automagicznie Ci czasu nie zmieni. Dodatkowy reflektor tez nie :)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Pytanie tylko czy jest w takim razie sens ustawiac takie czasy zeby zdjecie wyszlo poruszone, skoro mozna ustawic mniejsze ?
Jezeli musimy (ze wzgledow innych niz czysto 'ekspozycyjne') to jednak jakas stabilizacja by sie przydala.
Oddaj aparat do serwisu, a jak powiedzą,że jest dobry to przczytaj instrukcje. Powinno pomóc.Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
Co do głównego tematu, to kup najpierw monopod - to niewielki wydatek i zawsze się przydaje. Jak nie wystarczy, to będziesz się zastanawiał nad zmianą szkła. Parametry ustaw tak (dla 300-400mm+monopod):
RAW
ISO 800-1600
Pomiar skupiony
Tv - 1/200
-2/3 do -1EV
Balans - automatyczny
Jeśli przy takim ustawieniu się nie wyrobisz z przesłoną, to musisz kupić szkło 2.8
ale pozwoli na większe przymkniecie przysłony, a przcież właśnie o to Ci chodzi, ze masz za ciemne szkło na długim końcu. Zwiększasz ISO i możesz robić np prz f5.6 zamiast f2.8. W ekspozycji masz korelacje 3 wartości - F, T i ISOCytat:
Zamieszczone przez birez
wiesz jakie są szumy przy 1600 na 300 D ?:):) ale dzięki za info.
a monopod faktycznie nabędę i wtedy zobaczymy co i jak.
Oczywiscie sie zgadzam, niemniej jednak, nadal masz 1/400 sekundy na 400 milimetrach do utrzymania.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Wydawalo mi sie ze wlasnie o to chodzilo autorowi.
szczerze mówiąc dokładnie o to;)Cytat:
Zamieszczone przez birez
to obawiam się, ze nawet 135-400/1.0 XLL nie rozwiąże Ci problemu. A tak nawiasem mam pytanie - skoro to bez znaczenia, to po co robisz na ISO 200, a nie na ISO 100. Na ISO 100 będziesz miał jeszcze mniejsze szumy, a i tak "nadal masz 1/400 sekundy na 400 milimetrach do utrzymania." ?Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
osobiscie nie widze roznicy miedzy iso 100 a 200.
zreszta ten topic nie jest o ISO tylko o obiektywie...
w kazdym razie dzieki za wszelkie porady ale chyba zmienie
go na elke.