Canon EF 400mm F5.6L z Canon Extender 2x II - TEST

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

15-09-2009, 00:44
siudym

Canon EF 400mm F5.6L z Canon Extender 2x II - TEST

Zawsze interesowala mnie wspolpraca mojego Canona 400 5.6 L z oryginalnym extenderem Canona 2x. Trafila sie w koncu okazja przekonac sie na wlasne oczy jak to wszystko bedzie dzialac. Oczywiscie taki zestaw ma swoja spora wade - jest niestety spora strata swiatla oraz calkowita strta autofocusa. Juz maksymalna przyslona tej 400'tki nie jest specjalna rewelacja pod tym wzgledem a co dopiero z extenderem 2x, ktory traci az dwie dzialki przyslony. Test zrobilem, bo do tej pory nie widzialem takowego w internecie. Przed podpieciem extendera do 400 5.6 bylem pewien, ze 800mm F11 przywita mnie niezlym mydlem. Jednak to co zauwazylem po zrobieniu zdjec przeszlo NAPRAWDE moje wszelkie oczekiwania... :)

Test opiera sie na dwoch warosciach przyslony - 5.6 oraz 6.3. Dlaczego? Poniewaz 5.6 to wiadomo maksymalny otwor tego szkla, a 6.3 poniewaz tutaj przyjamniej moj egzemplarz wykazuje najlepsza ostrosc - wczesniejsze testy pokazuja, ze nie rozni sie pod tym wzgledem od F8. Takze strata na swietle z podpietym extenderem jest wieksza.

400mm sample w 5.6 oraz 6.3
800mm sample w F11 oraz F13 (czyli to samo co bez extendera przymykane o dwie dzialki)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

800mm ostrzylem przez wizjer 20D, w dosyc ciemnym pokoju - sam jestem zaskoczony, ze wcale tak ciezko bez LV nie jest. Wszystko ze statywu + 430EX aby nie podbijac iso i trzymac czas 1/250. Trzeba wziac poprawke na to, ze moglem do konca nie wyostrzyc dobrze manualnie.

Sampelek #01

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 400mm F6.3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 800mm F13:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_01.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_02.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_03.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_04.jpg 400 F6.3

Sampelek #02

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 400mm F6.3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 800mm F13:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wywylane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_05.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_06.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_07.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_08.jpg 400 F6.3
15-09-2009, 00:46
siudym

Sampelek #03

Pelna klatka 400mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pelna klatka 800mm zmiejszona do 800pix:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 400mm F5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 800mm F11:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 400mm F6.3:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Crop 1:1 800mm F13:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wywolane oryginalne RAW i zapisane do JPG 99% (nie ostrzone i nie modyfikowane, sa pelne EXIF'y)

http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_09.jpg 800 F11
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_10.jpg 800 F13
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_11.jpg 400 F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/extender2/800mm_12.jpg 400 F6.3

Jak bedzie pogoda oczywiscie przetestuje w terenie. Jestem bardzo ciekawy jak wypadnie. Sprawdze jeszcze przyslone F8 (x2) czyli 800mm F16.
15-09-2009, 00:58
jsemeniuk

Współpraca Twojej Elizy z tym extenderem jest wprost rewelacyjna. Może to są te z rodzaju... syjamskich braci i sióstr ?;-)

Co do ostrości - żyleta Panie - jednym słowem sieczka na monitorze w czystej postaci.
Do tej chwili zachodzę w głowę jak udało Ci się tak idealnie strzelić z ostrością na "czuja" - bo jak wiemy AF niestety idzie w odstawkę przy tych wartościach przysłony.

Oglądałem sample full-size - musze przyznać że nawet większego winietowania nie dostrzegłem - ciekaw tylko jestem jak takie porównanko wypadło by na jakimś pełnoklatkowcu pokroju 1Ds tudzież 5D - myślę, że mogłoby być jeszcze lepiej z uwagi na to iż stara piątka ma duże piksele - więc morał taki że byłoby jeszcze bardziej ostro ;-)

Jedyny minus = 800mm x 1.6 to już konkretne 1280mm - do astrophoto niezastąpione - ale o mobilności takiego zestawu (w warunkach leśnych, ciemnych) mówić nie można - więc albo statyw albo migawka na 1/8000 co by była gwarancja nieporuszonego ujęcia ;-) Paparazzi też nie mieliby z tego dużego pożytku - no chyba że obraliby taktykę "przyczajony tygrys-ukryty smok" i czatowali na ofiarę z rozłożonym statywem.

Reasumując - REWELACJA - obaliłeś mit mówiący o tym że w każdym wypadku extender wpływa na obniżenie rozdzielczości optycznej szkła - być może w testach laboratoryjnych wyszły by pewne odchylenia od standartu (samego szkła) ale w warunkach użytku normalnego (i z tego miejsca pragnę pozdrowić Onanistów Sprzetowych) zestaw ten spisuje się rewelacyjnie i wart jest ceny, jaką producent każe sobie zapłacić za dwukrotne przedłużenie standartowej ogniskowej szkła.

Pozdrawiam
Amator ;-)
15-09-2009, 01:05
siudym

Jak dla mnie - czterysetka zjadła ten extender na sniadanie :) A ja sie spodziewalem odwrotnie np. to co ten extender zrobil z mojego 70-200 2.8 IS... :/ Nie widze przyslony sensownej w taki zestawie. F9 byla W MIARE ok (jak sie zmniejszy zdjecie), dalej juz zdecydowanie mniej ostro (F10+).

Ogolnie majac body z LV naprawde mozna pomyslec o zakupie 2x do 400 5.6. Wiadomo, ze do ptaka w locie nie bardzo, ale jakies juz statyczne lub powolne obiekty jak najbardziej sa ok.
15-09-2009, 06:28
Krzychu

Ja ostatnio testowałem 400/5.6 + TC 1.4 z zaklejonymi stykami - o ile jakość na pełnej dziurze było do przeżycia (aczkolwiek widocznie gorsza) to praca AF była całkowicie nieakceptowalna (w warunkach na świeżym powietrzu przy słonecznej pogodzie).

Cytat:

Zamieszczone przez siudym

Ogolnie majac body z LV naprawde mozna pomyslec o zakupie 2x do 400 5.6. Wiadomo, ze do ptaka w locie nie bardzo, ale jakies juz statyczne lub powolne obiekty jak najbardziej sa ok.

A jakie to statyczne obiekty chcesz fotografować ogniskową 800 mm ? Krajobrazy ? Bo statycznych zwierzaków nie ma, ruszy się o kilkanaście centymetrów i cały misterny plan legnie... Jak dla mnie używanie 400 5.6 z jakimkolwiek TC na korpusie nie jednocyfrowym nie ma żadnego sensu, właśnie przez praktycznie nie działający AF (oczywiście z zaklejonymi stykami bo bez to wiadomo że nie działa).
15-09-2009, 08:08
jotes25

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Ja ostatnio testowałem 400/5.6 + TC 1.4 z zaklejonymi stykami - o ile jakość na pełnej dziurze było do przeżycia (aczkolwiek widocznie gorsza) to praca AF była całkowicie nieakceptowalna (w warunkach na świeżym powietrzu przy słonecznej pogodzie).

To zależy oczywiście od korpusu, w 40d praca AF na bocznych punktach jest zupełnie przyzwoita.

Natomiast zastosowania zestawu z TC 2x są rzeczywiście ograniczone. Można go np. użyć do filmowania odległych obiektów. Ze wstępnym nastawieniem ostrości nie ma wtedy problemu, a głębia ostrości jest na tyle duża, że filmowany obiekt będzie w niej pozostawał przez jakiś czas. Spadek ostrości jest wtedy również mniej bolesny, bo obraz z matrycy jest przecież samplowany w dół do np. 1920x1080. Przykład: ostatnio filmowałem w ten sposób polującą czaplę. Oczywiście z czatowni, bo na dziennym świetle pewnie już miałbym problem z ustawieniem ostrości na ekraniku.
15-09-2009, 08:48
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez jotes25

To zależy oczywiście od korpusu, w 40d praca AF na bocznych punktach jest zupełnie przyzwoita.

Lepsza niż na środkowym ? Bo ja próbowałem tylko na środkowym i była masakra, tyle że obiekty poruszały się dość szybko...
15-09-2009, 09:00
jotes25

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Lepsza niż na środkowym ? Bo ja próbowałem tylko na środkowym i była masakra, tyle że obiekty poruszały się dość szybko...

Wg moich standardów to można przyjąć, że na środkowym AF w 40d + 400/5.6 + TC 1.4x w ogóle nie działa :lol: Na bocznych (w sumie czterech) działa bardzo ładnie. Niemniej nie wiem czy każdemu nada się do fotografowania obiektów ruchomych. Powód: na AF Servo ma często dość długą fazę "doostrzania".
15-09-2009, 11:06
Pitek

w warunkach laboratoryjnych zawsze jest cudownie i wspaniale ale w terenie, to już kicha :smile:(zabawa z ostrzeniem ręcznym ptaków, padaka:smile:)
15-09-2009, 12:47
jotes25

Wszystko zależy od chęci i umiejętności. Wpadła mi ostatnio w ręce książka braci Kłosowskich o ptasiej fotografii. Połowa zdjęć, skądinąd b. dobrych, zrobiona zestawem 20d + 300/4 + TC 2x.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie