Czy ktoś z forumowiczów mógłby wyrazić opinie o szkle 400/2.8 USM L AF?
Może ktoś miał okazję z 300/2.8 USM L AF.....
Warto kupić I wersje bez IS?
Wersja do druku
Czy ktoś z forumowiczów mógłby wyrazić opinie o szkle 400/2.8 USM L AF?
Może ktoś miał okazję z 300/2.8 USM L AF.....
Warto kupić I wersje bez IS?
Szkło zbiera same dobre opinie... ale kosztuje trochę grosza i na Twoim miejscu poważnie bym się zastanowił kupując tak drogie szkło bez IS
Nie chodzi mi tu bynajmniej o stabilizacje
chodzi mi o różnice wersji nowej a starej....
Kupując nową wersje z IS masz pewność że jeśli coś Ci padnie to w serwisie na to zaradzą
a o ile wiem starsze wersje obiektywów mają to do siebie że ciężko do nich dostać części!
Jeśli już doszłoby do takowej usterki w starej wersji to naprawa może być niebotyczna!
Różnica w cenie jest znaczna i warto ją rozważyć, ale weź pod uwagę to co napisałem bo czasem naprawa przekracza opłacalność kupna starego szkła!
Pozdrawiam
co do trzysetki: mialem w rekach (nie własną) 300/2.8 bez is
teraz mam 300/2.8 is (własną ;) )
Różnic w jakości i ostrości zdjęć nie zauwazylem (wręcz na kilku forach niektórzy mówili nawet o minimalnej przewadze wersji bez IS !!!). Ale IS już przy tej ogniskowej dużo się przydaje, no i usterkowość i naprawa starszej 300-setki jest bardziej prawdopodobna.
Pozdr.
Stanowczo odradzam! W cenie starej 400/2.8L dostaniesz używany, być może nawet w świetnym stanie 300/2.8 L IS, którym fotografuje się wyśmienicie i bez stresu, że być może to już ostatni plener z tym tele, co w przypadku 400tki niestety Ci grozi.
Dzieki serdeczne za wypowiedzi. Mialem chrapke na to szkło ale po wypowiedziach juz mi troche przeszło.
Poczekam troche może dozbieram $$$ i wtedy na cos sie zdecyduje.
Pozdrawiam forumowiczow.
Jak nie potrzebujesz 400tki, to kup 300 z IS do tego TC i bedzie miodzio...obiecuje. A jak potrzeba CI 400 to polecam 500.