Wersja do druku
Malo kto mial z tym obiektywem do czynienia jak na razie ale moze ktos z Was zrobil jakies zdjecia z ta lufa i moze sie podzielic spostrzezeniami. Potrzebuje po prostu jakies dobre tele do 10d i sie zastanawiam albo nad obiektywem, ktory wymienilem w temacie albo nad 70-200 4L.
jakies sugestie?
chyba jeszcze nikt go nie macał :) nawet na allegro nie ma...
ale na razie to on wychodzi 2x drożej niż 70-200....
są fotki na pbase
http://www.pbase.com/cameras/canon/e...5-56_do_is_usm
Dzieki za linka.
Tak niestety 70-300 jest drozszy od L-ki ale za to kusi paroma sprawami:
a) jest dosc krotki i czarny przez co bardziej nadaje sie na ulice
b) dodatkowy zakres 100mm
c) IS
Caly czas bije sie z myslami co wybrac - na razie jednak chyba jeszcze troche poczekam.
pozdrawiam
I chyba przez to taka cena - przeznaczenie reporterskie czyli prawie profesjonalne.Cytat:
Zamieszczone przez absolut
Te dwa punkty sie ze soba lacza... skoro dluzszy to raczej potrzebuje IS.Cytat:
b) dodatkowy zakres 100mm
c) IS
Jesli jakosc to 70-200 2.8 LCytat:
Caly czas bije sie z myslami co wybrac - na razie jednak chyba jeszcze troche poczekam.
Jesli zakres i jakosc i push-pull ci nie przeszkadza to 100-400 4.5-5.6 L IS USM
Jesli tylko sumaryczna dlugosc obiektywu i ewentualnie IS to ten 100-300 4.5-5.6
nie za bardzo rozumiem co znaczy przeznaczenie prawie profesjonalne ale potrzebuje tego obiektywu aby zdejmowac ludzi na koncertach, konferencjach itepe. Czasem do zdjec dokumentujacych wydarzenia masowe. Do reportazu natomiast uzywam glownie szerokiego kata.Cytat:
I chyba przez to taka cena - przeznaczenie reporterskie czyli prawie profesjonalne.
niekoniecznie musza sie laczyc ale dobrze jest gdy tak sie dzieje.Cytat:
Te dwa punkty sie ze soba lacza... skoro dluzszy to raczej potrzebuje IS.Cytat:
b) dodatkowy zakres 100mm
c) IS
niestety te sa juz cholernie drogie.Cytat:
Jesli jakosc to 70-200 2.8 L
Jesli zakres i jakosc i push-pull ci nie przeszkadza to 100-400 4.5-5.6 L IS USM
chodzi Ci oczywiscie o 70-300.Cytat:
Jesli tylko sumaryczna dlugosc obiektywu i ewentualnie IS to ten 100-300 4.5-5.6
dzieki za wpis. Bede musial po prostu podlaczyc te dwa obiektywy, nad ktorymi sie zastanawiam do body i porobic pare zdjec. Jesli chodzi o L-ke to na pewno przemawia na jej korzysc cena lecz z drugiej strony jest dosc ciemny (mowie o F4) i jednak zakres do 200mm moze w niektorych sytuacjach byc dla mnie za maly.
pozdr.
bawiłem sie tą Lką....jakościowo super ale jednak 200mm to dużo za mało dla mnie, poza tym dochodza jeszcze kłopoty z backfocusem w tym obiektywie - trzeba bardzo uważać przy zakupie
no i strasznie sie "wyróżnia z tłumu"...:)
Mnie tu niedawno Vitez przekonywał (i chyba skutecznie :wink:) że w tych okolicach cenowych lepiej kupić 70-200/2.8L i ewentualnie dokupić potem extender. Do 200mm jakość na pewno lepsza (a po przymknięciu 2.8 do 4.5 to już pewnie prawie stałka). Nawet po dodaniu extendera ciągle nie jest ciemniejszy od DO. Mam nadzieję, że wyleczy mnie z "kompleksu krótkiej lufy" jakiego nabawiłem się jeżdżąc po pokazach lotniczych :)Cytat:
Zamieszczone przez absolut
70-300 DO nie jest zły - jeżeli potrzebujesz czegoś lekkiego i/lub "nie wyróżniającego" się w tłumie, to chyba nie znajdziesz lepszego obiektywu. Jeżeli jednak zależy Ci głównie na jakości, to w tych okolicach cenowych lepsza będzie L-ka.
z extenderem to juz niestety nie na moja kieszen wychodzi, choc jak najbardziej dla osob o zasobniejszym portfelu jest to warta rozwazenia propozycja.Cytat:
Mnie tu niedawno Vitez przekonywał (i chyba skutecznie :wink:) że w tych okolicach cenowych lepiej kupić 70-200/2.8L i ewentualnie dokupić potem extender. Do 200mm jakość na pewno lepsza (a po przymknięciu 2.8 do 4.5 to już pewnie prawie stałka).
Czy robiles moze cos tym obiektywem czy to takie tylko luzne dywagacje? Z tego co wiem ten obiektyw posiada element optyczny eliminujcy aberracje chromatyczna, ktory byl jedynie wykorzystany wczesniej w L-ce 400mm. Slyszalem wiele dobrego o tym zoomie ale najbardziej interesuja mnie praktyczne rady, ciekawostki uzytkownikow, bo wiadomo, ze czesto co innego pisza w pismach a co innego wychodzi w praktyce.Cytat:
70-300 DO nie jest zły - jeżeli potrzebujesz czegoś lekkiego i/lub "nie wyróżniającego" się w tłumie, to chyba nie znajdziesz lepszego obiektywu. Jeżeli jednak zależy Ci głównie na jakości, to w tych okolicach cenowych lepsza będzie L-ka.
Natknalem sie jeszcze na inny obiektyw a mianowicie sigme 70-200 ze swiatlem 2.8, ktora jest w dosc korzystnej cenie. Chyba po prostu bedzie trzeba poprobowac rozne sprzety.
A na razie trzeba robic zdjecia tym co sie ma, bo w gruncie rzeczy chodzi o to by caly czas byly jakies pomysly na zdjecia.
Jeśli chodzi o optykę i jakość zdjęć: podawałem tu niedawno link do bardzo dobrego testu (e-fotografija czy coś takiego). Na jego podstawie można bardzo wiele powiedziec o obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez absolut
Jesli chodzi o używalność - wagą, rozmiarem, kształtem, możliwościami (IS) jest on bardzo podobny do mojego 28-135 IS i na tej podstawie wyciągam wnioski.
Ciężko Ci będzie znależć użytkowników tego obiektywu :) Za to bardzo łatwo znajdziesz takich, którzy takowych szukają - nikt nie ma ochoty być królikiem doświadczalnym :)
Right :) Ja jednak od jakiegoś czasu widzę, że długości brakuje mi tylko trochę (200mm będzie OK), za to jasności bardziej (f/5.6 przy 135, do tego jeszcze wypada trochę przymknąć). Aż tak bardzo nie zależy mi na wadze - w górach mi niepotrzebne dłuższe tele.Cytat:
A na razie trzeba robic zdjecia tym co sie ma, bo w gruncie rzeczy chodzi o to by caly czas byly jakies pomysly na zdjecia.
Cytat:
Zamieszczone przez absolut
:D
Vitez... nowe pojecia? :)