zycze milego ogladania
1.
2.
3.
4.
5.
jesli beda sie podobaly wrzuce wiecej
Wersja do druku
zycze milego ogladania
1.
2.
3.
4.
5.
jesli beda sie podobaly wrzuce wiecej
dopiero niebawem chce pokazac swoje makra, wiec moze nie do konca powinienem sie wypowiadac, ale od tego w koncu jest forum.
Wszystkie zdjecia sa nieostre, co wg mnie dyskwalifikuje je jako makra. Do tego sa jakies takie wyprane, zamglone. Chcialem okulary czyscic jak je zobaczylem, ale te byly czyste. Kolory kiepskie. Pomysl na zdjecie nr 5 mi sie podoba i tylko ono obejrzalbym ponownie. Pozostale fotki bez pomyslu, wiec wymagalbym od nich duuuzo wyzszego poziomu technicznego by do nich wrocic. Albo artyzm (pomysl), albo poziom techniczny by sie przydal a najlepiej oba polaczone. Mi brakuje w Twoich fotkach obu. Zdjecie 2 jest tak kiepsko ostre, zaszumione, ze wlasciwie nie powinno sie tu ukazac. Foto 4 rowniez nieostre i do tego obciete. Tak jak pisalem akcepuje tylko 5 i ewentualnie 3 za jakis pomysl, ale musialbys podniesc bardzo mocno poziom techniczny (ostrosc, kolory, szumy).
Dopiero zaczynam z robalami, ale widzialem wieeele takich fotek, wiec widze, ze jesli chcesz chocby do poprawnego poziomu sie zblizyc musisz pocwiczyc. Nie wiem wprawdzie czym byly robione zdjecia, ale moze to sprzet Cie ogranicza? Nie zniechecaj sie i dawaj wiecej zdjec, chetnie zobacze a niedlugo zapraszam do mojej galerii makro abys mogl sie rownie szczerze wypowiedziec.
leinad1 zgadzam sie z Toba ze zdjecie 2 i 4 nieostre 3 jesli by bylo ostre to by nie bylo takiego efektu a jesli 1 i 5 sa nieostre to musze wybrac sie do okulisty lub mam cos z monitorem spiepszone daje nastepna serie mam nadzieje ze lepsza
6.
7.
8.
zapraszam do komentowania
Zdjęcie nr. 8(poprawka:oops:) - ta ważka o wiele lepiej by wyglądała gdyby nie była ucięta. Bo tak to wygląda jak zwykłe, nieudane ujęcie.
nr 8 kadr jak bylo napisane wyzej skopany, lepiej takich nie pokazywac. 6 i 7 podobaja mi sie. Czym to bylo robione? Co do ostrosci to moze byc wina tego, ze pewnie je ogladasz na pelnej rozdzielczosci a ja jakies male rozdzielczosci. Chyba ze patrzysz na te fotki na forum i sa one wystarczajaco ostre wg Ciebie. Moze daj linka do tych fotek 1 i 5 w pelnej albo duzo wiekszej rozdzielczosci.
Całkiem przyjemne makra, łącznie z nieostrą 3-ką (miła w odbiorze), no może poza tymi "uciętymi". Zastanawia mnie jeszcze obecność tych "pentagonów" na 5, 7, 8 (?), bo pozostałe ładnie rozmyte w tle.
robione canon 50 f 1.8 plus raynox dcr 250Cytat:
Zamieszczone przez leinad1
Podoba mi się 6.
Z tą uciętą ważką faktycznie nie jest dobrze. Czasem warto zastosować mniejsze zbliżenie. Jeśli obcinać to zdecydowanie, albo wcale.
Nad ostrością też trzeba popracować - statyw obowiązkowy i ręczne ostrzenie. Ja do ostrzenia dokładnego włączam LV, powiększam na najważniejszy element i wtedy doostrzam manualnie. Odkąd stosuję tą metodę dużo więcej mam ostrych. Oczywiście gdy obiekt się porusza to nie jest łatwe. Może ta rada się przyda :)
co do recznego ostrzenia zgadzam sie, chocby ze wzgledu na to, ze mozna z nieco mniejszej odleglosci ostrzyc. Co do statywu to ja nie uzywam. Probowalem na poczatku uzywac statywu i za jego pomoca zrobilem moze dwa-trzy udane zdjecia. Duzo lepsze efekty daje skrocenie czasu do poziomu ok 1/400 i focenie z reki.
To zależy jaki się ma statyw i jaką głowicę. Generalnie musi to być zestaw umożliwiający makrofotografię. Jak używałem na początku velbona to też wolałem z ręki.Cytat:
Zamieszczone przez leinad1