Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4

Witam

Chcę zakupić obiektyw, który ma mi służyć do robienia slubu w kościele, ale także chciałbym mieć go i używać na codzień zamiast kita 18-55mm. Stałki kuszą mie dobrym światłem i dobrą jakością optyczną. Na razie bedę uzywał tego na Cropie Canon 400D. Oczywiście kupuje obiektywy Canona z EF z myślą o działaniu na pełnej klatce.

Proszę powiedzcie mi w który z nich zainwestować.

Najdroższy jest 17-40mm 3100zł. 28mm/ f1.8 koszt 2300zł zaś 24mm/ f2.8 koszt 1500zł.

Powiem tyle, że chciałbym przez obiektyw widzieć tak jak ludzkie oko patrzy za tem stałki powinny być do tego.

Proszę o sugestie i podpowiedz.

Dodam, że rozważałem Tamrona 17-50 ale nie jestem przekonany, canon to canon.

Dziękuje za informacje

Pozdrawiam

Sylwek

Jak do ślubu przede wszystkim to chyba 28/1.8 bedzie najlepsze w tym przypadku...i na codzien zacna ogniskowa...

24 f/2.8 odrzuć.

rozważał bym między 17-40 a może tak 17-55 IS f/2.8?

28 1.8 jakośc nei wiem czemu foty mnie nie przekonują... na cropie to jakoś tak dziwie 28mm... ani szeroko ani portret... rozważałem to szkło nie raz...ale ile raz sie do niego przymierzam zawsze jakś sie rozstaje z tym szkłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mgtan

28 1.8 jakośc nei wiem czemu foty mnie nie przekonują... na cropie to jakoś tak dziwie 28mm... ani szeroko ani portret...

---

Ekhm, na cropie to jest mniej więcej odpowiednik standardu... 50 mm na FF też ci się nijakie wydaje?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwester Samluk

[...]
Najdroższy jest 17-40mm 3100zł. 28mm/ f1.8 koszt 2300zł zaś 24mm/ f2.8 koszt 1500zł.

---

Jako, ze mam nie jako podobny temat to sie wtrace. W moim mnie maniu eLka jest za ciemna na Twoje zastosowanie, aczkolwiek bardziej uniwersalna i masz 430-tke, a wiec szlo by dopalic, chco swiatla nigdy zawiele. 24-ka dla mnie w ogole odpada w przedbiegach, jej swiatlo jest na poziomie zoomow, a wiec sam rozumiesz. No i trzecia 28-ka, na ktora chyba sam sie zdecyduje moim zdaniem jest idealna(rowniez zastosowanie sluby i domowe), oczywiscie na cropie nie bedzie to nic szerokiego.

Teraz ceny, bo poraz kolejny spotykam sie z slabym rozeznaniem rynku co dziwi, bo wystarczy przejsc do chociazby 3 najpopularniejszych wyszukiwarek cenowych i mamy wszystko na talerzu. I tak dla przykladu w Foto-necie (Gdansk) 28-ke dostaniemy juz za 1900 zl. Cena 24-ki sie mniej wiecej zgadza i eLki rowniez.

Rozejrzyj sie dokladniej, sam jestem ciekaw po ile ja maj nasi forumowi handlarze sprzetem. To, ze zobaczylem te stalke ponizej 2k sklonilo mnie ku jej wyborze, bo jesli faktycznie stala by po tyle za ile maja ja niektore sklepy (2300-2500) to wybral bym chyba Tamiego 17-50.

Mgtan moim zdaniem 17-55 IS na slub na cropa to obowiazkowe szklo, tyle tylko, ze cena juz taka przyjemna nie jest, a do czegos trzeba zaczac np od 28-ki, ktora jest o polowe tansza.

Dziękuje za różne odpowiedzi, kurcze zadaliście mi niezłego ćwieka. tak, słyszałem same dobre słowo o Canonie 17-55 IS f/2.8 ale faktycznie cena jest za wysoka. W takim razie jeśli odpada 17-40 F/4 to czy brać 28mm/f1.8 czy Tamrona 17-50 /f2.8 podejrzeważ, że chyba sigma 30mm f/1,4 nie będzie najlepiej zastępować tego 28mm/ 1,8.

Choć na cropie otrzymuje prawie 50mm to jednak do ślubu też wysatrczy tak mi się wydaje prawda?

Sylwek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

I tak dla przykladu w Foto-necie (Gdansk) 28-ke dostaniemy juz za 1900 zl.

---

Pytanie tylko, czy mają ten towar na stanie :) Już nie raz próbowałem tam coś kupić w atrakcyjnej cenie, zawsze kończyło się na "nie ma towaru w Canon Polska, prosimy czekać".

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwester Samluk

Dodam, że rozważałem Tamrona 17-50 ale nie jestem przekonany, canon to canon.

---

To czemu teraz zastanawiasz sie nad Tamronem? Odrzuć Tamrona i zostaje Ci już tylko jedna opcja. Czemu zawsze nie da rady tak ładnie wykalkulować do jednego egzemplarza? ehh

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Ekhm, na cropie to jest mniej więcej odpowiednik standardu... 50 mm na FF też ci się nijakie wydaje?

---

bardziej chodzi o to że sam obiektyw mi sie nijaki wydaje 28 f/1.8 chodzi o obrazowanie, a jeśli chodzi o odpowiednik na Cropie to 35mm jakoś bardziej podchodzi mi obecnie. dla mnie 50mm na FF nie lezy... jak patrze to optymalnie wydaje mi sie ekwiwalent 80-85mm...mówie to po przeglądzie fotke gdzie sporo mam na 50mm na cropie a zdjęć na 28-35 bardzo niewiele.

pod cropa dla mnie ...według mnie to np 24,50, 85.
na FF 35,85,135

Zastanawiałem sie nad tamronem gdyz jest bardziej uniwersalny zkres 17-50 i za te pieniadze trudno o cos dobrego optycznie.
Nadal mi nie odpowiedzielicie co warto kupic czy 28mm f/1.8 czy tamron 17-50