Wersja do druku
Witam
Zastanawiam się nad jakością optyczną. Z którego zestawu można uzyskać lepszy efekt. Czy ze stałek 28/1.8 50/1.4 i 85/1.8 czy może 24-70L. Wszystko na FF.
Czy lepszą jakoś uzyskam stałkami ale nie L czy jednak zoom L będzie lepszy od stałek.
Pomijam tutaj jasność stałek oraz uniwersalność zooma.
Który zestaw da ładniejszy obrazek.
Dla mnie stałki bo sam ich używam, ale ładniejszy obrazek zalezec w duzej mierze tez bedzie od wykonawcy.
Oczywiście że ze stałek...
Stałki dadzą Ci dodatkowe 1,5-2 blendy światła, co ma wpływ na GO. Jeżeli lubisz pracować na płytkiej GO (np w portrecie, packshotach) to stałka będzie lepszym rozwiązaniem. Poza tym obrazek będzie raczej porównywalny.
Tu masz np porównanie 24-70L z 50 1.4 (i innymi):
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4
Wydaję mi się, że trudno odnieść się do tego pomijając jasność. Myślę nawet, że jest kluczowa.Cytat:
Zamieszczone przez lok
stałki będą lepiej rysować, ale w zasadzie zoomy też mają swoje zalety...
Pisałem to już wiele razy. Dla mnie 24-70 to takie sobie szkło. Oczywiście: szybkie, celne i ostre. Ale nie zachwyca. Wszystko zależy do zastosowań. W pracy reporterskiej jest wygodniejsze od stałek, ale tam, gdzie liczy się jakość obrazka to jednak stałka. Dobrze mieć i stałki i tego zooma pod warunkiem, że ma się duży budżet i dwie puchy.
przy 35mm lepsza jakosc da ci zoom, a przy 85mm niewatpliwie stalka ;)
no a tak juz realnie - stalkie bezdyskusyjnie dadza lepsza plastyke i zdjecia beda mialy
wyraznie lepsza "trojwymiarowosc". wiec jesli nie gra roli swiatlo i uniwersalnosc... to stalki