Takumar 35/3.5 SMC vs Takumar bez SMC vs Flektogon 35/2.4

Witam
Zbieram się do kupna manualnego obiektywu który po cropie x1.6 dałby mi ogniskową ok 50-60mm. Padł wybór na Takumara 35/3.5 lub Flektogona 35/2.4
Aktualnie mam możliwość kupna Takumara (wersja AUTO) bez powłok SMC za 160zł lub Flektogona z powłokami MC (czerwone MC) za 300zł.
W necie znalazłem dużo o Takumarach z powłokami, niewiele zaś bez. I to te z powłokami są porównywane z Flektogonem MC (w sumie nic dziwnego)
Pytanie mam do użytkowników którzy zetknęli się z Takumarem z powłokami i bez - czy one są optycznie porównywalne (bo te z powłokami pojawiły się kilkanaście lat później), czy raczej odpuścić sobie Takumara bez powłok z racji tego, że nie da się nim fotografować pod światło.
To czego oczekuję od obiektywu to dużej ostrości w całym kadrze, ładnym bokehu i plastyczności.

Będę wdzięczny za pomoc
pozdrawiam
goblin

Specem nie jestem ale czy ty aby nie za duzo wymagasz od obiektywu za 160zl? Takie wymagania to sie chyba L-ka stawia.

Tutaj chodzi o starą manualną optykę - myślę że do 300zł da się coś znaleźć - na pewno Takumar SMC i Flektogon MC są warte tej ceny i wierzę, że dorównują eL-kom.
Widać jednak, że niewiele ludzi ich używa, będę musiał popytać na innym forum. Mało kto ma Takumara bez powłok niestety i ciężko się czegoś o jakieś sample z niego