Szkła do krajobrazu

Ostatnio nabyłem "Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Zdjęcia znanych mistrzów zapierają dech w piersiach !!!

Już na stronie numer 4 czekało mnie pierwsze zaskoczenie: książka została wydrukowana w Chinach !
Ale najbardziej mnie zaskoczył dobór szkieł przez mistrzów krajobrazu.
Spodziewałem się przewagi szerokiego kąta, ale nic z tych rzeczy.
Okazało się, że zdecydowaną większość zdjęć mistrzowie wykonali szkłem 70-200 !
Na drugim i trzecim miejscu uplasowały się szkła 24-105 i 17-40.
Inne obiektywy występują sporadycznie: 16-35, 100-400, 24-70, 24, ale i 300, i wiele innych.
Również stosowane przysłony nieco mnie zaskoczyły, bo choć w przewadze było 22 i 16, to zdarzały się nawet przysłony 6.3.
Czułość - to ISO 100, z bardzo małymi wyjątkami.
No i aparaty prawie zawsze 1Ds, czasem 5D i tylko raz 40D.
Ciekawią mnie opinie w kwestii szkieł naszych najlepszych pejzażystów, z Akustykiem i innymi specami na czele.

Książka bardzo ciekawa, polecam.

nie moge tej ksiazki znalezc przez www, zeby podejrzec. ale...

ale to wszystko zalezy od preferencji. ja mam w domu ksiazke
niezlego holenderskiego fotografa i u niego tez w zasadzie funkcjonuje
albo bardzo szeroki kat (16 do 24mm) albo dlugie tele: 135mm, 200mm
a potem to juz 300 do 600. praktycznie nie istnieja ogniskowe posrednie
miedzy 28mm a 100mm.

poniekad, wiele tez zalezy od tematu. przy niderlandzkich chmurach sieganie
po dluzsze ogniskowe jest zwyczajnym marnotrawstwem zdjec ;)
natomiast w takiej Toskanii mozna ani przez chwile nie zdejmowac telezooma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie moge tej znalezc przez www, zeby podejrzec. ale...

ale to wszystko zalezy od preferencji. ja mam w domu
niezlego holenderskiego fotografa i u niego tez w zasadzie funkcjonuje
albo bardzo szeroki kat (16 do 24mm) albo dlugie tele: 135mm, 200mm
a potem to juz 300 do 600. praktycznie nie istnieja ogniskowe posrednie
miedzy 28mm a 100mm.

poniekad, wiele tez zalezy od tematu. przy niderlandzkich chmurach sieganie
po dluzsze ogniskowe jest zwyczajnym marnotrawstwem zdjec ;)
natomiast w takiej Toskanii mozna ani przez chwile nie zdejmowac telezooma.

---

Piękne dzięki za opinię.

Pełny tytuł :
Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic.
Krajobrazy.
Bezcenne rady najlepszych pejzażystów.

Autorzy: Tom Mackie, William Neill, David Noton, Darwin Wiggett, Tony Worobiec

Tłumaczenie: Marcin Bójko

Wydawnictwo: Migut Media S.A. 2009

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Ale najbardziej mnie zaskoczył dobór szkieł przez mistrzów krajobrazu.

---

nic zaskakującego

Mnie osobiście bardziej dziwią f22

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

nic zaskakującego

Mnie osobiście bardziej dziwią f22

---

Po prostu spodziewałem się zdecydowanej przewagi szerokiego kąta i stałek, a ulubionym szkłem okazało się 70-200.
Używano również czasem szkieł TS.
W dwóch przypadkach zastosowano nawet rybie oko (15).
Przesłona 22 była najczęstszym wyborem, a na drugim miejscu 16.
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

natomiast w takiej Toskanii mozna ani przez chwile nie zdejmowac telezooma.

---

:D
uwielbiam Cię za to zdanie, bo do tej chwili nie mogłam się pogodzić, że nie stykło na 10-22 przed wyjazdem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

nic zaskakującego

Mnie osobiście bardziej dziwią f22

---

Nie dziw się, na FF to nie to samo, co na cropie. Wpływ dyfrakcji też zależy od wielkości matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

:D
uwielbiam Cię za to zdanie, bo do tej chwili nie mogłam się pogodzić, że nie stykło na 10-22 przed wyjazdem :)

---

nie no... obiektywnie rzecz ujmujac, to 17-40 (w 5D) tez zrobilem kilka zdjec i to przy tym w szerszym kacie... ale tak ogolnie, to tam jest "dluga rurka all the way". wjezdzasz na droge z San Quirico do Pienzy i walisz... walisz... walisz... :mrgreen:


swoja droga... polecam w San Quirico wlezc do knajpy na rogu zaraz za kosciolem (patrzac od strony glownej ulicy) - tak dokladnie to rog via dante aligheri i via della piazolla:
http://maps.google.nl/maps?f=q&sourc...09656&t=h&z=17

i zamowic "pici al agglio" (czy jak sie to tam po tubylczu pisze) plus do kompletu lokalnego czerwonego jabola (Quirico albo Montepulciano - to drugie lepsze). tak odlotowego zarcia jak zyje nie pamietam... :-D

@akustyk - dzięki! z tego co wiem (bo to moja przyszła teściowa organizuje tę wyprawę, a ja nie mam czasu wnikać) to będziemy trochę wyżej (Vinci), ale gdzieś na dół też mieliśmy jechać i w ogóle mam obiecane focenie krajobrazów ;-)

Mam nadzieję, że ich (a jedziemy łącznie w 5 osób) skuszę tym żarciem :>

PS. Masz jeszcze jakieś fotograficzne "must be there" z tych okolic?

Najeli - to chyba nie watek pod tytulem - TOSKANIA:)
Wracajac do szkiel, tez uwazam ze albo bardzo szeroki kat albo tele czyli zestaw 17-40 + 70-200 (koniecznie ze swiatlem 4:) ) i jest super. Wiem ze czesto pejzarzysci uzywaja bardzo duzych tele, fajnie mozna wylapac szczegoly w krajobrazie. Raczej nie slyszalem i nie spotkalem sie z tym zeby krajobrazy robic stalka, troche to bezsensu, zoomy sa teraz tak dobre, ze sciagajac nawet przeslone do f16 itp nie ma roznicy ze stalka a przynajmniej mozna sobie pozoomowac jak trzeba:)

Co do f22 - porazka, totalna porazka, w wiekszosci gazet foto w UK jak czytam doradzaja zeby krajobrazy robic wlasnie na tej przeslone zeby wszystko bylo "pin sharp" - akurat.....
Najgorszy obraz daje nam f22 (wlasciwosci optyki) o czym wszyscy wiemy, juz na f10 wszystko jest pokryte duza glebia ostrosci wiec....po kiego grzyba niszczyc sobie jakosc zdjecia. Jak za duzo swiatla, zalozyc filter, ale na pewno nie zjezdzac ponizej f16.