Wersja do druku
Hej!
Planuje zamiane 17-40 na Sigme 12-24 pod 5D.
Jakie jest prawdopodobienstwo trafienia zle skalibrowanej sztuki?
Mozecie polecic mi jakis sklep gdzie kupilbym ten obiektyw bez problemu...
Pewnie przesiadl sie juz ktos na ten obiektyw, wiec wdzieczny bede za podzielenie sie wrazeniami.
Pozdr.
________________________
Ejjj...
Żyje tu ktoś jeszcze?
Szansa jest 1:46,87934 tak mniej więcej. A poważnie - albo sprawdź kilka sztuk w sklepie, albo wysyłaj do Gdyni.
Wiesz, problemy z ostrzeniem sigmami na canonie są ogólnie znane i opisane 1000 razy na CB. Prawda jest taka, że bywa z tym bardzo różnie. Mój ostrzy i nie mam powodów by narzekać, mimo że kupiłem w ciemno, nie wybierając. Niemniej przy ogniskowych 12-24 nie jest to takie istotne, to nie makro tylko UWA i po to się ludziska decydują na to szkiełko. Alternatywy na pełną klatkę poniżej 16mm właściwie nie ma żadnej.
Sam silnik HSM w tym szkiełku jest dość powolny, jakość optyczna jest najlepsza przy domknięciu do f/8.0.
Ale co jest najistotniejsze: perspektywa 12mm na FF to inny wymiar... na mojej stronce na flickr jest trochę zdjęć popełnionych tym szkiełkiem rozpoznasz bez problemu.
Szkło ma swoje wady, ale naprawdę się cieszę z tego zakupu.
Dzieki Mellan,
o to mi chodzilo...
Pozdr.
Zajrzyj jeszcze TUTAJ
Te hektary robiłem właśnie tą Sigmą... Tak jak powiedział Mellan: chcesz mieć naprawdę szerooooooko to alternatywy nie znajdziesz.
Na opakowaniu obiektywu powinno być ostrzeżenie Ministerstwa Zdrowia, bo to szkło naprawdę uzależnia... :D
Dla zamieszania powiem tylko że ja przesiadłem sie dokładnie w odwrotnym kierunku - z tej własnie sigmy na 17-40 i jestem zadowolony :). Dlaczego ?? Zastosowanie głownie krajobraz i przymykając canona do f:8 ma taką jakośc obrazka w całym kadrze, że sigmę musiałbym przymknąć do f:14. Unikam przez to dyfrakcji i częstego rozstawiania statywu ;). Kąt jest faktycznie zupełnie inny ale mnie 17mm w 95% zupełnie wystarczy.
Witam
Ja swoją sigmę kupiłem w FJ i też praktycznie w ciemno bo był tylko jeden egzemplarz, ale nie narzekam. Zarówno na 20d jak i eosie300 wszystko działa jak należy, ale tutaj tak jak koledzy wspomnieli przy tym kącie ciężko o jakieś strasznie zauważalne FF czy BF. Ogólnie jestem bardzo zadowolony i mimo że na analogu nie ma możliwości zastosowania filtrów, to przy slajdach nie doświetlonych o 1/3 EV niebo przeważnie już nie potrzebuje nawet polarka. No i ta "szerokość" na FF :)
Pozdrawiam
Ja tą Sigmę lubię tylko z powodu jej kąta krycia, ale jakość obrazka jest słabiutka. Moim zdaniem nie da się jej przyrównać do elek, nawet po mocnym przymknięciu. Po prostu taka już jej natura.
Sigma 12-24 jest super. Na FF jeszcze lepiej. Pod moim bylym 350D dzialala bardziej niz znakomicie. Z 40D jeszcze lepiej. Ma HSM (sam nie wiem po co?), jest szybka i daje naprawde dobry obrazek. Pod 1D MKIII oraz 1Ds MK III to potwor (w pozytyewnym tego slowa znaczeniu). W szklach UWA jest troche innaczej poniewaz jes krotka skala a potem to juz nieskonczonosc. Co do zalet to "korekcja perspektywy" jest niesamowita (moim zdaniem) na 12 mm jest dobbrze (no chyba ze wsadzisz skielko komus w nos). Przeszukaj forum jest troche na temat tego szkielka.