Wersja do druku
Witam Szanownych Forumowiczów :)
Z miejsca zapodam pytanko . Jestem posiadaczem EOSa 350 D i chciałbym kupić jakiś szeroki kąt do niego :roll: . Zastanawiam się nad tokiną 12-24 f.4 oraz canonem 10-22 f. 3,5-4,5. Co radzicie wybrać?
Proszę o komentarze
Wyszukiwarke forumowa: http://canon-board.info/search.php?Cytat:
Zamieszczone przez adwent
w ktorej po wpisaniu np "10-22" znajdziesz kilka mniej lub bardziej interesujacych watkow, a wsrod nich na przyklad ten: http://canon-board.info/showthread.php?t=4609&page=1
albo ten:
http://canon-board.info/showthread.php?t=4591&page=1
I na przyszlosc - przychodzisz w nowe miejsce z pytaniem... upewnij sie ze to pytanie nie zostalo juz zadane wczesniej, korzystajac wlasnie z wyszukiwarki.
A nie BACH! - pierwszy post na forum to pytanie ktore juz bylo i juz na starcie nowy uzytkownik forum spalony bo sie nie postaral :?
Drugi dzisiaj taki .... i rowniez wedruje do podforum 'dla poczatkujacych' :roll:
hmmm... niezbyt dokładnie chyba sformułowałem swoje pytanie - przepraszam. Nie chodziło mi o jakiekolwiek szerokokątne obiektywy do EOSa 350 d (17-40 + EOS 350d to już zoom standardowy a nie szerokokątny) lecz jedynie o porównanie przez Forumowiczów dokładnie dwóch obiektywów tytułowych : canona i tokiny. Zanim umieściłem to pytanie w oddzielnym wątku - postąpiłem jak grzeczny początkujący forumowicz :grin: - użyłem wyszukiwarki. Jednak w wynikach nie było interesujących mnie opinii - a przynajmniej było ich mało i tak mimochodem :sad: .
Cytat:
sven napisał:
a dlaczego nie Canon 10-22? widziałem troche sampli i byly niezle. Moze jeszcze tokina 12-24? solidbe szkło i po przymknięciu naprawde niezłe.
Cytat:
Vitez o tokinie:
Wydaje sie byc gorsza od Canona 10-22 . Ale mowie to tylko po pobieznych zdjeciach i opiniach.
Cytat:
Semtex :
Miałem dwie tokiny 18-200 i tokine 12-24 niestety były mydlane może to te egzemplarze ale pomimo iż super wykonane zdjęcia mi nie pasowały. ale to tylko moja opinia
Cytat:
Mac:
Canon 10-22 byłby fajny ale to EF-S, w świetle postów o nowej matrycy Canona to angażowanie się w EF-Sy chyba nie jest najlepszym pomysłem. Po drugie miałem 17-85 EF-S i nie było to mistrzostwo świata.
Cytat:
Arkan napisał:
Zobacz Tokinę 12-24/4 - z testów wynika, że niewiele ustępuje EF-S 10-22 i to głównie w zakresie dystorsji, a nie jakości optycznej. Dodatkowo jest stałoświetlna, a to zawsze jest miłe.
Troszkę mało :cry:. Jeśli ktoś mógłby coś do tego dorzucić - będę wdzięczny. Pozdrawiam
O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował. Poza tym nie wiem czy przy zakresie 10-14 mm nie będziesz miał "rybiego oka" chyba, że tego właśnie chcesz. Niedawno był wątek dotyczący szerokiego kąta do 350D i dyskusja toczyła się na poziomie C 17-40 4L, C 16-35 2.8L, Tamron 17-35 2.8-4.0, Sigma a Tokina szybko przepadła. W wyniku wymiany postów włożyłem pieniądze w Tamrona ale był to wybór świadomy.
Dzięki. Ostatecznie rezygnuję na razie z szerokiego kąta - zooma , pomyślę o czymś stałoogniskowym.
to ja moze tym razem z innej beczki jak ta Tokina sprawuje sie w reporterce. Zastanawiam się nad kupnem czegoś do 20D i mam dwa typy, albo tokina albo 17-40L. Za tokiną przemawia 12mm tylko jak to szkło stoi optycznie i co najważniejsze jak AF. Mozna porównywac do USM-a??
Tokina też jest dla cropów zrobiona.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Dystorsje są dość małe jak na te ogniskowe i zooma. Na pewno daleko do rybiego oka.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm
Mac a słyszałes o obiektywach rybie oko i rektilinearnych ?
I o tym że przy tych samych ogniskowych mają one inny kąt widzenia ?
I o tym że ich kostrukcja jest różna
I także o tym że 10-22 canona to linear.
AF bardzo dobrze chodzi. zreszta, jakbys nie kombinowal przy 12mm AF ma "tyyyle" roboty, a i w GO jest "taaaak" trudno zmiescic scene, ze nie ma sie czym martwic ;-)Cytat:
Zamieszczone przez zabol
dla mnie podstawowe szklo do reportazu. fantastyczny zakres ogniskowych (no, czasem chcialoby sie ciut dluzej), dobrze wywazona z 10D (20D pewnikiem tez)
A jak wypada to szkło w porównaniu z 17-40L [optyka]