C 70-300 IS USM problem z jakością zdjęć.

Zacznę od tego, że zastanawiałem się, czy zamiast zaczynać nowy temat, to nie dopisać się do tych wątków:
http://canon-board.info/showthread.php?t=44565
http://canon-board.info/showthread.php?t=14309
no ale to o czym będę pisał to nie jest test sprzętu, a mój problem jest chyba dość jednostkowy, więc pod ogólny temat o 70-300 też nie chciałem się podpinać.

Do rzeczy: Mój pierwszy tele to 55-250, generalnie byłem/jestem z niego zadowolony, ale 2 powody skłoniły mnie do kupienia czegoś lepszego: wolny AF kręcący się na całym zasięgu zanim trafił, jeśli zdążył w ogóle, no i dodatkowe 50mm którym nie pogardzę, mimo że dużo nie daje. Wybrałem właśnie 70-300 IS USM, na taki maksymalnie mnie było stać, no i opinie wskazywały, że to dobre szkło. Kwestię szybkości jego AF USM przemilczę. Teraz to czego dotyczy mój problem: jakość zdjęć. Nie zachwyciły mnie od samego początku, ale ok., dałem sobie czas na lepsze opanowanie tego sprzętu, na naukę używania go (mam go od początku kwietnia). Jednak czym dłużej używam tego obiektywu, tym mniej jestem z niego zadowolony. Zdjęcia nie są wyraźne (nawet ze statywu, na wydawałoby się w miarę przyzwoitych czasach 1/320s), AF różnie trafia, no i zdjęcia trochę mydlane mi się wydają.

Najgorsze jednak przyszło, gdy postanowiłem porównać zdjęcia z tych obiektywów. Ustawiłem na statywie, parametry te same (tylko ogniskową dawałem maksymalną), to co mi wyszło woła o pomstę do nieba. I teraz moje pytanie: dlaczego?
Tutaj są zdjęcia:
test.rar

Dla tych którym nie chce się ściągać całych plików, najważniejszy wycinek:
http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg - 55-250
http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg - 70-300

wiem, że temat zdjęcia lekko z pupy, ale to jedyne co akurat wtedy miałem pod ręką :P

Moje body to 400D.
Czy ja mam jakiś felerny obiektyw 70-300 czy 55-250 jest taki dobry? Jeśli 70-300 nie jest jednak taki super mega, to skąd ta jego cena? Czy w serwisie mogą mi jakoś poprawić 70-300 żeby zdjęcia lepiej wychodziły? Czy na innym body 70-300 będzie lepiej działał? Są inne powody dla których może być gorsza jakość?

Opinie na jakie trafiłem to żeby na 70-300 robić na przesłonie f8 to jakość się poprawia, no ale skoro na 55-250 na f5,6 jest tak dobrze, to jaki sens używać 70-300?

Generalnie jestem trochę podłamany, bo po co ja w takim razie kupiłem te 70-300?

PS
wiem, że to już pytanie nie w temacie, ale czy w EXIFie można odczytać czy zdjęcie było robione ze stabilizacją czy bez? I jak przeglądałem EXIFy to skąd się tam bierze owner name? Skąd aparat wie jak się nazywam? Czy mogłem jakoś to podawać kiedyś?

70-300 powyzej 250 to niestety mydelko :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dilbercik

70-300 powyzej 250 to niestety mydelko :(

---

Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?

@filipM

Nie rozumiem o co Ci chodzi w tych zdjęciach. Pokaż porównanie 55-250 i 70-300 na tych samych ogniskowych bo z tych fotek które tutaj pokazałeś zupełnie nic nie wynika.

Bo wg mnie tutaj jest wszystko w porządku. Na moim blogu w kategorii sport zobaczysz kilka fotek robionych tym obiektywem na meczach. Całość jest tutaj:

http://sporthost.pl/~wisnia/album151/

Obiektyw jest bardzo dobry a doszukiwanie się na powiększanych cropach niewiadomo jakiej filozoffi jest moim zdaniem skrzywieniem wynikającym z czytania pierdół na forach :)

Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Troyan

Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?

---

Ja miałem i niestety się pod tym podpisuję...
Sprzedałem go szybciutko

@ Troyan

No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.

http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne

http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać

W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm

Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.

@mxdanish
nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez mxdanish

Ja miałem i niestety się pod tym podpisuję...
Sprzedałem go szybciutko

---

No i kupiłes 70-200 2.8 L. Rzeczywiście, klasa ta sama obiektywów jeśli chodzi o oczekiwania ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez filipM

@ Troyan

No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.

http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne

http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać

W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm

Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.

---

Zrób zdjęcia na tych samych ogniskowych. Czyli na 250mm na obydwu obiektywach inaczej porównanie traci jakikolwiek sens.

Cytat:

---

Zamieszczone przez filipM

@mxdanish
nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi :(

---

Sprzedaj, sprzedaj. Raz zasianego ziarenka wątpliwości niczym nie da się wyplenić.

Nie będę Cię przekonywał że taka różnica jakości zdjęcia w normalnym życiu w niczym nie wadzi jak to zresztą widać na moich fotkach z meczu :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Troyan

Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?
...
...
Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.

---

tak kiedys mialem
zmienilem na 70-200 f4 bez IS


dodane :) tylko ze moj byl w sumie jeszcze z tej pierwszej serii co na 300mm mial problemy z IS

@ Troyan
W weekend wyskoczę na słoneczko to cyknę kilka zdjęć na ogniskowej 250mm i zobaczę. Mimo wszystko szkoda mi tych 50mm.

Hm, no mi właśnie jednak trochę przeszkadza, bo jednak to zauważyłem ot tak, bez nadmiernego wślepiania się w zdjęcia ;)

Zdjęcia z meczu pierwsza klasa, podobają mi się. Jednak ja głównie na ptaszki używam tele, więc te 300mm przydaje się, no i czasami wykadrować sporo by się przydało...

@Dilbercik
No mój ma już dobrą serię ;)

Mam ten obiektyw i przyznaję: powyżej 200 zazwyczaj jest mydło, ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre. Ostatnio, w Fotopanoramie, robiłem testy na rozdzielczość i FF/BF i byłem mile rozczarowany. To, co mnie wkurza w tym obiektywie, to kręci mordka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eknana

Mam ten obiekty i przyznaję: powyżej 200 zazwyczaj jest mydło, ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre. Ostatnio, w Fotopanoramie, robiłem testy na rozdzielczość i FF/BF i byłem mile rozczarowany. To, co mnie wkurza w tym obiektywie, to kręci mordka.

---

A zakładasz na niego polara :) ?