20D i Sigma 70-200 f/2.8 EX APO DG HSM

Witam,
niedawno nabylem sprzet jak w tytule. "Troszke" martwi mniej jednak jakosc uzyskiwanych zdjec. Konkretnie chodzi o ostrosc. Mam wrazenie ze aparat ostrzy ciut na chybil trafil.
Tutaj zamiescilem cropy:
http://www.pogon.v.pl/Inne/chase/foto/testy.html
Sa to cropy ze srodka kadru. Wszystkie zdjecia na AF. Reszta podstawowych informacji pod kazdym cropem.
I teraz pytanie:
1. Czy gdzies ja popelniam blad?
2. Czy ten sprzet tak ostrzy?
3. Czy sprzet jest walniety?

Z gory dziekuje za zainteresowanie tematem.

Jestes pewien, ze dwa pierwsze zdjecia sa zrobione przy takiej samej przyslonie? Ekspozycja zdjecia mniej wiecej taka sama a roznica w czasie migawki cwierc sekundy...

Wez no zerknij do exifa, bo mi sie cos wydaje, ze to drugie zdjecie jest zrobione na f/3.2 i wyszla dokladnie taka sama roznica miedzy pelna dziura a lekkim przymknieciem, co w przypadku tego mercedesa :p

Anyway... jesli sie spodziewales, ze sigma 70-200/2.8 to super szklo i bedziesz mial na pelnej dziurze jakosc eLki, to... gratuluje optymizmu i wspolczuje rozczarowania ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Jestes pewien, ze dwa pierwsze zdjecia sa zrobione przy takiej samej przyslonie? Ekspozycja zdjecia mniej wiecej taka sama a roznica w czasie migawki cwierc sekundy...

Wez no zerknij do exifa, bo mi sie cos wydaje, ze to drugie zdjecie jest zrobione na f/3.2 i wyszla dokladnie taka sama roznica miedzy pelna dziura a lekkim przymknieciem, co w przypadku tego mercedesa :p

---

Oba zdjecia zrobione na przyslonie f/2.8. Obie fotki dzieli 14 sekund. Dzien byl pochmurny, wiec zmienne warunki oswietleniowe stad pewnie taka roznica czasu. Exifa juz znam na pamiec ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Anyway... jesli sie spodziewales, ze sigma 70-200/2.8 to super szklo i bedziesz mial na pelnej dziurze jakosc eLki, to... gratuluje optymizmu i wspolczuje rozczarowania ;-)

---

Akurat spodziewalem sie dokladnie tego co uzyskalem na drugiej fotce od gory, niczego mniej i niczego wiecej. Jednak takie mydlo (czasem ciut mniejsze) jak na pierwszym cropie pojawia mi sie stosunkowo czesto (i rowniez wystepuje przy przyslonie f/4.0, choc chyba znacznie rzadziej i w duzo mniejszym stopniu).

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Anyway... jesli sie spodziewales, ze sigma 70-200/2.8 to super szklo i bedziesz mial na pelnej dziurze jakosc eLki, to... gratuluje optymizmu i wspolczuje rozczarowania ;-)

---

o prosze Pana, to ja zaprotestuję :-P . Mimo wielu deklareacji na tym forum nie potrafiłem znaleźć żadnego zdjęcia z 70-200/2.8L, które w widoczny sposób różniłoby się jakością zdjęcia od mojej Sigmy. Ba pojawiły się nawet przykłady dające wręcz odwrotne dowody. Miłość do literki L potrafi być wielka, wiem :wink: , ale akurat w przypadku tego szkła się nie zgadzam.

Głupie pytanie: czy używasz filtra UV i jakiego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Głupie pytanie: czy używasz filtra UV i jakiego?

---

Nie uzywam zadnego. Zwyczajnie jeszcze nie zdazylem kupic.

PS Przed chwila robilem testy na MF i efekty uzyskane w pelni mnie zadowalaja (jesli chodzi o ostrosc jak i wszelkie inne aspekty).

Tak wyglada u mnie AF:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A tak wyglada u mnie MF:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

W obu przypadkach czas 1/2500, przyslona f/3.2. Od razu dodam ze wzrok mam slaby i na MF niekoniecznie musialem uzyskac najlepsze ostrzenie.

podzielam zdanie Kubaman`a, porownywalem zdjecia Elżbiet przy 2.8 i jakos nie widze roznicy z moja sigma..

Wygląda to średnio. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=3820 - przeczytać pierwszego posta, wykonać, ewentualnie udać się do serwisu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chase

Oba zdjecia zrobione na przyslonie f/2.8. Obie fotki dzieli 14 sekund. Dzien byl pochmurny, wiec zmienne warunki oswietleniowe stad pewnie taka roznica czasu. Exifa juz znam na pamiec ;-)

---

Skoro tak twierdzisz... nie ma podstaw by nie wierzyc ;-)

Zaryzykowalem taki wniosek, bo - jak piszesz i jak widac - byl dzien pochmurny, a jeszcze nie widzialem pelnego zachmurzenia, przy ktorym natezenie swiatla by sie zmienialo ;-)
Tym bardziej, ze roznica miedzy f/2.8 a f/3.2 to dokladnie tyle samo, co roznica miedzy 1/1250s a 1/1000s - czyli 1/3 EV. No i tak mi sie wlasnie skojarzylo ;-)

Z tymi szkłami z tego co wiem jest różnie - duże róznice pomiędzy egzemplarzami. Jeżeli reszta szkieł na tym body dobrze Ci działa to nie ma powodu żeby podejrzewać iż z body jest coś nie tak w takim razie może podepnij to szkło do innego body i zobacz + zdecyduj. PS czy to nowe szkło i gdzie je kupiłeś ??? pytam bo na allegro krążą ostatnio skopane sigmy