Canon 10-22 vs Canon 17-40

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

13-03-2005, 22:40
robsonikus

10-22 17-40 ciekawy opinii

Chyba zabijecie mnie za te wszystkie pytania,ale jest to jedyne miejsce w sieci gdzie moge uzyskac mila,rzetelna i przede wszystkim fachowa porade(za to wszystkim Wam dziekuje).
Kolejne moje pytanie z kregu obiektywow.Zastosowanie reporterka,zapotrzebowanie szeroki kat,moje typy 10-22mm(cena w USA 800 dolarow),17-40 (680 dolarow) ........niestety 16-35 poza moim zasiegiem(1400 dolcow-fajna sumka:))
A wiec zostaje 10-22 i 17-40 prosze podac swoje typy i krociutkie uzasadnienie dlaczego akurat ten a nie inny model.
Pozdrawiam raz jeszcze:)
13-03-2005, 22:57
kavoo

IMHO 10-22, bo z puszka APS-C jest to prawdziwy szeroki zoom.
17-40 z APS-C na krotkim koncu jest wezszy niz standard zoom przy pelnej klatce, wiec choc matematycznie ;-) jest to nadal szeroki kat, to jednak mimo wszystko troche tej szerokosci brakuje ;-)
13-03-2005, 23:22
Jurek Plieth

Re: 10-22 17-40 ciekawy opinii

Cytat:

Zamieszczone przez robsonikus

Kolejne moje pytanie z kregu obiektywow.Zastosowanie reporterka,zapotrzebowanie szeroki kat,moje typy 10-22mm(cena w USA 800 dolarow),17-40 (680 dolarow) ........niestety 16-35 poza moim zasiegiem(1400 dolcow-fajna sumka:))

Jeśli dysponujesz korpusem obsługującym obiektywy EF-S, to osobiście wybrałbym 10-22 mm.
Po pierwsze jest to naprawdę szeroki kąt, a po drugie daje szansę na lepszą jakość optyczną dlatego, że jest to obiektyw optymalizowany pod kątem dSLR.
13-03-2005, 23:27
robsonikus

Jak wynika z waszych opinii z 20d bedzie wspolpracowal wysmienicie;);)bynajmniej mam taka nadzieje:)
Pozdrawiam
13-03-2005, 23:37
tpop

Re: 10-22 17-40 ciekawy opinii

Cytat:

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Jeśli dysponujesz korpusem obsługującym obiektywy EF-S, to osobiście wybrałbym 10-22 mm.
Po pierwsze jest to naprawdę szeroki kąt,

I wlasnie dlatego wez rowniez pod rozwage ze taki obiektyw dosc mocno znieksztalca obiekty fotografowane z niewielkiej odleglosci (oczywiscie im szerzej tym ten efekt sie nasila). A poniewaz potrzebujesz czegos do reporterki moze Ci sie trafic taka wlasnie sytuacja. 10-22 nadaje sie napewno do fotografowania pejzazy, widoczkow itp. Wydaje mi sie ze do reporterki lepszy bedzie jednak 17-40. I dosc szeroko (17) i prawie portretowy zoomik (40). O jakosci optycznej zbyt wiele powiedziec nie moge bo nie widzialem fotek z 10-22. Z 17-40 sa naprawde bardzo dobre.
14-03-2005, 00:08
muflon

Ja najkrocej mowiac zgadzam sie z tpopem :) 10-22 to moze byc ciekawe szklo gdy masz ochote na eksperymenty z naprawde szerokim katem (przerysowania), natomiast do "reporterki" - 17-40. I do "widoczkow", z wyjatkiem tych najbardziej ekstremalnych - tez :)

10-22 ma jeszcze jedna "wade": to nowy obiektyw i malo kto moze cos o nim pewnego powiedziec. To troche tak jak z 70-300 DO IS - potrwalo chyba z jakies pol roku zanim utrwalila sie o nim jako taka opinia - mnie osobiscie przekonala opinia Reichmanna z wyprawy do Bangladeszu. 17-40 jest juz na rynku... ojojoj i jeszcze troche :) i wiadomo o nim wlasciwie wszystko. W szczegolnosci to, ze jest dobry :)
14-03-2005, 00:20
kavoo

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

10-22 ma jeszcze jedna "wade": to nowy obiektyw i malo kto moze cos o nim pewnego powiedziec.

Mysle, ze conieco moze o nim powiedziec ponad 900 sampli na pBase ;-) Chociaz tutaj szczerze mowiac w mala konfuzje wpadlem, bo rozbieznosc jakosci jest olbrzymia - widzialem serie pieknych zdjec indoor z salonu samochodowego, ostrych przy pelnej dziurze... az po totalnie mydlane landszafty, robione w pelnym sloncu po przymknieciu szkla nawet do F/11
https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I badz tu madry...
14-03-2005, 00:21
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

... i wiadomo o nim wlasciwie wszystko. W szczegolnosci to, ze jest dobry :)

W szczególności do analoga :mrgreen:

[ Dodano: 13-03-05, 23:26 ]

Cytat:

Zamieszczone przez tpop

I wlasnie dlatego wez rowniez pod rozwage ze taki obiektyw dosc mocno znieksztalca obiekty fotografowane z niewielkiej odleglosci

A kto się tym w reportażu przejmuje? Reportaż to nie fotografia reprodukcyjna!
Jak znajdę czas, to zeskanuje z angielskich magazynów o tematyce kolarskich zdjęcia potwierdzające i Twoją i moją tezę :!: Rzekłbym nawet, że te zniekształcenia dodają dynamizmu fotografowanym scenom.
14-03-2005, 00:31
Arkan

Cytat:

Rzekłbym nawet, że te zniekształcenia dodają dynamizmu fotografowanym scenom.

no..tak...np. podczas wyborów Miss Polonia :twisted: :mrgreen: :mrgreen:
14-03-2005, 00:34
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

no..tak...np. podczas wyborów Miss Polonia :twisted: :mrgreen: :mrgreen:

Ktoś to jeszcze ogląda oprócz sponsorów i rodzin tych biednych dziewcząt? :shock:

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie