Filtr polaryzacyjny, a szklany obiektyw

Czy ktoś może mi powiedzieć czy jest jakikolwiek inny powód używania filtrów UV oprócz ochrony mechanicznej obiektywu. Pytam się ponieważ szkło, z którego są wykonane soczewki w obiektywach, samo w sobie wycina ultrafiolet. Pytam się, bo trafiłem wcześniej na klika postów, w których sugerowano (albo się tego na siłę doszukałem), że trzeba to UV wycinać filtrem. Podobne myśli mnie nachodzą jak oglądam okulary przeciwsłoneczne z dodatkowym filtrem UV. Znakomita większość tworzyw sztucznych nie przepuszcza UV sama z siebie. Podobnie szkło, szczególnie jeśli ma grubość kilku soczewek.

Szkło wycina, ale nie aż tyle ile byś się spodziewał. Poczytaj sobie testy, np. na optyczne.pl
Inna bajka, że nie zawsze filtr UV jest rzeczywiście potrzebny.

A najczęściej chyba wszyscy go stosują tak jak napisałeś do ochrony żeby Cie np nie spotkało "Parcie na szkło" tylko biektywu:D

Przeczytałem test na optyczne.pl (dzięki). Powiedzmy, że jestem teraz trochę mniej sceptyczny. Z tego co zrozumiałem, ze względów powiedzmy optycznych warto zakładać filtr wysoko w górach przy "dalekich" kadrach. W pozostałych wypadkach jedynie jako ochronę mechaniczną choć trzeba pamiętać, że to dodatkowy element optyczny i przy tańszych modelach to widać.
Szkoda tylko, że nie zrobili widm dla całego obiektywu i obiektywu z filtrem wtedy było by widać rzeczywistą różnicę. Akurat w tym spektrofotometrze pewnie by im się to nie zmieściło w komorze, ale są inne modele gdzie by się to dało zrobić. Albo jeszcze lepiej, jak już poszli do laboratorium to mogli zrobić kilka zdjęć z włączoną lampą UV i zobaczyć różnice.

P.S. Zrobiłem błąd w tytule. Jeśli jakiś moderator tu trafi to może by zmienił "polaryzacyjny" na "UV".