Wersja do druku
Chcialem to pytanie postawic wlasnie na Forum Canona poniewaz tylko tutaj spodziewam sie obiektywnych odpowiedzi. Wiadomo, ze na Forum Nikona bedzie dominowal Nikon, a pentaxa, Pentax.
Mianowicie chce kupic sprzet do robienia zdjec przyrodniczych i wchodza tylko te dwa zestawy w rachube.W miare mozliwosci prosze Was o pomoc.
1. Nikon d 80 + Tamron 200-500
2. Pentax k 100 d + Sigma 50-500 ( Bigma )
Co wedlog szacownego grona byloby lepszym wyjscie.
Z gory dziekuje za odpowiedzi
rownie dobrze moglbys skonstruowac pytanie ktore szklo lepiej
i wstawic na dowolne forum
mysle ze odpowiedzi musisz szukac na www.optyczne.pl, photozone.de i szukac recenzji szkla
ew szukac ludzi ktore konkretne zestawy posiadaja i ich pytac
tutaj nikt ci zapewne nie odpowie jak sie spisuje autofokus w tych szklach z konkretnym body bo ludzie tutaj uzywaja systemu C
to raczej powinieneś udać się na forum nie związane z żadną marką sprzętu, np.:Cytat:
Zamieszczone przez libertyn
http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowka/
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/
poczytać np. te tematy:Cytat:
Zamieszczone przez libertyn
http://canon-board.info/showthread.php?t=10813
http://canon-board.info/showthread.php?t=17614
http://canon-board.info/showthread.php?t=27977
Koleś, który dostał nagrodę w "Wildlife Photographer Of The Year 2008" za zdjęcie walczących orłów - niejaki Antoni Kasprzak - pstryknął tę fotę Canonem 40D i jakąś stałoogniskową eLką...
Stawiaj na dobry autofocus - a ten znajdziesz w Canonach ;)
:shock: :-| :lol::lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez Teo
Bigma podobno lepsza jest od tamrona - body w tym przypadku to chyba kwestia drugorzędna ale w takim zestawieniu znów plusik dla zestawu ze stabilizacją;)
wojkij, co to za uśmieszki ;)? Mam dwa Canony 20D, miałem różne szkiełka do nich przez ostatnie 4 lata i nigdy nie miałem żadnych kłopotów FF/BF, nigdy nic nie musiałem kalibrować, serio :) Naprawdę uważam, że AF w Canonach jest rewelacyjny, zwłaszcza w połączeniu z napędami USM.
Przekonaliscie mnie do Canona. Bylem dzisiaj w skepie i wzialem w lapy 40 d i chyba klamka zapadla. Poczytalem troche na tym Forum o jego mozliwosciach i jestem milo zaskoczony. Mysle, ze z Tamronem 200-500 bedzie dobra para, albo ?
Musze natomiast ( ze wzgledow finansowych ) pozbyc sie mojedo Pentaxa k 100 d + szkielka. Tylko, co chce zostawic to Tamron 90 mm. makro. Mysle, ze nie bedzie problemu z jego uzytkowaniem na tym Canonie za pomoca tego adapteru :
http://www.meinfotoshop.com/_py-Adap...120-0-0-0-0-0/
A, AF i tak w makro raczej nie uzywam.
Co teraz o tej kombinacji myslicie ?
Nie wiem jaki masz budżet ale jeśli masz możliwość dopłacenia paru zł to zdecyduj się na canona 400/5.6(jakość wybija zęby) albo 100-400 IS(uniwersalność + is + dalej sporo wyższa jakość niż sigma i tamron) - af w szkłach canona jest o kilka klas lepszy niż w tego typu "zamiennikach" co w fotografii przyrody jest niezastąpione, rozprawy o ostrości, kontraście i kolorach już nawet pomijam.
Jeśli tamron nie ma manualnego pierścienia przysłon to z przejściówką bez przeniesienia automatyki działać będzie tylko na pełnej dziurze - wiec też raczej do opchniecia.
Częściowo masz racje - płakać jednak się chce bo ten świetny af w sensownej cenie jest tylko w linii corpowej (1,6 i 1,3) a za pełna klatkę z dobrym af na bocznych punktach trzeba płacić już astronomiczne kwoty;)Cytat:
Zamieszczone przez Teo
Nistety wiecej kasy nie wchodzi w rachube - a szkoda. Co do Tamrona, to ma pierscien pzyszlon, to ten
http://www.digitfoto.de/infosproduit...190025&pdb=4#0
Pozdrawiam