C24-105

Wersja do druku

10-12-2008, 14:25
konradl

Najlepsze 24-28 mm na ff? 17-40 / T28-75 / C24-105

Nadchodzi czas przesiadki na FF-a (nowe 5d), a co za tym idzie trzeba dobrac jakies szkla do tego. Na pierwszy ogien idzie zamiennik dla mojego Tamrona 17-55 f2,8 ktorego glownie uzywalem do widokow na 20d(i musze powiedziec ze w 120% bylem z niego zadowolony).

Tak wiec odkladajac na bok wszelkie poza obrazowe cechy czyli cene, budowe, szybkosc AF-u, co daje najlepszy obraz przy zalozonych parametrach:
24-28 mm
f7,1-11

Pod pojeciem najlepszy obraz rozumiem: ostrosc ogolna, to jak obiektyw przy danych parametrach zachowuje sie w rogach na FF(winieta, utrata ostrosci) i w mniejszyms stopniu znieksztalcenia geometryczne.

Glownie biore pod uwage: Canona 17-40, Canona 24-105, Tamrona 28-75, choc jezeli macie jakies inne propozycje (do okolo 3000), tez chetnie rozwaze. Chodzi o to zeby mimo wszytsko nie byla to stalka, wyzej wymieniony zakres jest dla mnie najwazniejszy ale jakas uniwersalnosc tez jest potrzebna. Aha... do 24-75 Canona jestem jakos sceptycznie nastawiony, czytalem ze jakosc podobna do 24-105, cena wyyyysoka, ciezar wiekszy i brak is-a :)
10-12-2008, 15:02
Gregolius

24-70 2.8L to chyba jednak najlepsze szkło w zakresie tych ogniskowych pod FF.Dla mnie ciężar to zaleta cena o jakieś 500zł wyższa niż 24-105/4L a światło zawsze to 2.8 a nie 4.Zależy cy myślisz o świetle czy o IS.Oba to znakomite spacer zoomy.Co do 17-40 to raczej dobre uzupełnienie do 24-...
10-12-2008, 15:09
konradl

Dla mnie ciezar to wada i to spora... kazdy z gratow po trochu sie doklada i rodza sie dylematy przed wyjsciem w plener co by tu zostawic zeby sie nie zameczyc :)

Bardziej mi chyba zalezy na IS-ie bo polar + sloneczny dzien + f11 to juz pojawia sie mozliwosc rozmycia... Jezeli chodzi o 17-40 to wchodziloby w gre w parze z Tamronem, kwota wyszaby podobna jak samo 24-105 / 24-70
10-12-2008, 15:32
gkmrtoip

kupuj 24-105 skoro przymykasz do f11. przy tej przysłonie oba (24-70, 24-105) są jednakowo ostre.
10-12-2008, 16:11
Pikczer

w takim razie tylko 24-105L
10-12-2008, 16:15
konradl

tez w sumie tak mi wychodzi... choc mam sentyment do tamrona.
Do cropa trafil mi sie swietny egz. podejrzewam ze sporo lepszy od 17-40... ale troche trudno jest wygooglac jakies porownanie z Tamronem.
10-12-2008, 17:05
iREM

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

tez w sumie tak mi wychodzi... choc mam sentyment do tamrona.
Do cropa trafil mi sie swietny egz. podejrzewam ze sporo lepszy od 17-40... ale troche trudno jest wygooglac jakies porownanie z Tamronem.

Też miałem bardzo dobrego tamrona, ale odkąd nabyłem 24-105 stałem się bardzo leniwy i po prostu go nie używałem. Od długiego czasu marzy mi się szeroka, i oczywiście jasna, stałka - ale bez aberacji.
10-12-2008, 17:29
konradl

a z jakiego powodu? :) Lepszy optycznie od tamrona? Czy pozostale cechy przesadzily?
10-12-2008, 19:31
iREM

Cytat:

Zamieszczone przez konradl

a z jakiego powodu? :) Lepszy optycznie od tamrona? Czy pozostale cechy przesadzily?

Pozostałe. Kiedy byłem w górach nie bałem się że coś się z nim stanie, można było śmiało przywalić w skałkę i nic. Dodatkowo 105 mm to bonus. No i stabilizacja... Tamron za to miał bajeczne kolory i ostrość,. której nie wolno było już szarpać w szopie :-)