Pomoc w wyborze tele...

Witam
muszę kupić tele, no i mam pewien dylemat...

Do wyboru mam 2 lub 3 obiektywy:

1. Canon 70-200/4 L
2. Sigma 70-200/2.8 HSM Macro

i ewentualnie
3. Tamron 70-200/2.8

dość istotna jest cena... dlatego Canon 70-700/2.8L nie wchodzi w rachubę... (a szkoda, bo wtedy nie miałbym dylematu) :(

Tamrona miałem okazje potestować, no ale jest dość wolny, choć ostry był jak żyletka od pełnej dziury...

Przeznaczenie obiektywu: sport na halach sportowych przy sztucznym oświetleniu (bo na świeżym powietrzu to wiadomo, że i Canon i Sigma dadzą radę)

i tu mój problem... ponieważ Canon ma f/4 i nie wiem czy to nie jest za ciemno...
może ktoś miał już jakieś doświadczenie z tym szkłem w ciemniejszych pomieszczeniach... bo nie wiem, czy wyższe ISO zrekompensuje f/4 ??

Sigma ma f/2.8 no, i to wiem, że wystarcza... ale tu jest dylemat związany ze schodzącą farbą, mydleniem na f/2.8 i AF, o którym sporo różnych rzeczy można poczytać...

a może jednak ten Tamron ??

może mi ktoś pomóc ?? :confused:

http://www.google.pl/search?q=70-200...ient=firefox-a

http://canon-board.info/showthread.php?t=30995
http://canon-board.info/showthread.php?p=470920
itd. itp.

Btw - za 3000zl można kupić na allegro używane 70-200 2.8 canona - to naprawdę jest jedyna słuszna opcja a oszczędność rzędu kilkuset złotych przy sigmie podczas kupna tego typu szkła jest strzelaniem sobie w kolano.

Miałem Sigma 70-200/2.8 HSM Macro jeśli nie stać cię na canona 2,8 a będziesz robił foty w halach to brałbym sigme 2,8
Moja nie była demonem szybkości w porównaniu z 70-200 2.8L ale nie raz miałem foty tylko temu ze miałem 2,8
Jakbyś miał jakieś konkretne pytania to pisz

nie wiedzieć czemu nie działa mi szukajka forumowa... stąd nie znalazłem nic co było związane z porównaniem tych dwóch szkieł...

KOKO74
jak długo miałeś tą sigmę??
jak działał AF ?? zaczął zwalniać po jakimś czasie (bo z taką opinią też się spotkałem)??
jak ze zdzieraniem się farby??
no i jak to jest z ostrością od f/2.8??
mam znajomego który stosuje tą sigmę do Nikona D700 i bardzo sobie chwali... i sam już głupieje...

mam w tej chwili C70-200/4 i właśnie zastanawiam się nad zmianą na sigme.
f4 to jednak trochę ciemno i czasami brakuje, a poza tym 2.8 to jednak mniejsza GO a to też by się czasami przydało ;)

zrezygnowałem z tamrona bo jednak dla mnie głównie tele do sportu więc af ważny, więc zostaje sigma

po zimie pewnie wezmę się za sprzedaż eLki i będę szukał używanej sigmy

w sumie nie wiem czy dobrze robie, ale na 2.8L mnie nie stać, a 2.8 potrzebne ;)

wiwo
no w zasadzie mam podobny problem...
na 2.8L mnie nie stać...

więc chyba jedynie pozostaje SIgma, bo Tamron mimo, że jest świetny optycznie to wolny... :(

nikt nie ma więcej sugestii?? jakaś opinia co wybrać??

Wybór ciężki...miałem 70-200 f/4 przy 40D i jeśli chodzi o szybkosć, celność AF i ostrość to było super, ale...właśnie f/4 do dla Ciebie będzie za mało jeśli do tego typu zdjęć ma być używany. Pozostaje 2.8 ale jeśli nie Canona to raczej Tamrona ale ponoć wolny AF a co do Sigmy to różnie bywa, jedni chwalą a drudzy...powiedzmy ,że nie chwalą (jestem tym drugim niestety z własnych doświadczeń) I weź tu wybierz co? :) Myślę ,że nikt Ci konkretnie nie powie który z tych wymienionych przez Ciebie obiektywów będzie najlepszy a Ty po jego opini go kupisz i będzie git.

Sport halowy to dosyć specyficzna dziedzina. Jest z reguły szybko i dosyć ciemno. Potrzeby jest szybki AF. Potrzebne jest światło. I tak z reguły potrzebne jest także wysokie ISO. Z powyższego niestety wynika, że:
- Canon f/4 odpada (światło)
- Tamron f/2,8 odpada (AF)

Na placu boju zostaje Sigma. Wiele osób miało tę Sigmę i zmieniło oczywiście ze stratą na Canona f/2,8. O przesiadce w drugą stronę nie słyszałem. Pytanie, na które sam sobie musisz odpowiedzieć jest takie, czy stać Cię na tę stratę związaną z późniejszą wymianą.

Zdarza się, że niektórzy wymieniają Canona f/2,8 na wersję z IS, stąd często można utrafić w niezłej cenie używkę. Te obiektywy się mało zużywają, więc to może być niezła opcja. IS w tej dyscyplinie nie będzie Ci raczej potrzebny.

A dlaczego nikt nie wymienił:
EF 200mm f/2.8L II

Świetna jakość, dobre światło, dostępna cena ~2.100PLN
No i czarny ;) niepaskudnie biały.