Canon 450d - PROSZE pomozcie w wyborze szkla :)

Witam wszystkich! :-)

jestem tutaj zupelnie nowy, od niedawna jestem posiadaczem 450 D i
zamierzam mimo jeszcze malej wiedzy fotograficznej swoja przygode
z imprezami okolicznosciowymi typu sluby wesela komunie, wszystko
oczywiscie charytatywnie bo jak wspomnialem ucze sie :-)
wczesniej posiadalem (ale malo focilem) analogowym canonem 300

obecnie posiadam:

1. Canon 450 D
2. Canon 28-105 f/3,5-4,5 USM
3. Canon 50mm f/1,8 II
4. Canon speedlite 420 EX

i tutaj pojawil sie pierwszy dylemat podczas slubu:

przygladalem sie szczegolnie odworowaniu barw i zwracalem uwage
na kontrast, mialem okazje porownac to z moimi fotkami robionymi
z Canon 28-105 f/3,5-4,5 USM a fotkami innego fotografa ktory
focił tamronem o swietle 2,8.

moje fotki wydaja sie (nie tylko mnie) bardziej zywe z lepszymi
kolorami, natomiast w srodku kosciola nie widac specjalnej
roznicy (w jasnosci) miedzy moim canonem a tamronem innego
fotografa. Nie wiem czy to zly egzemplarz tamronowski zniechecil
mnie do tego obiektywu czy po prostu one tak juz maja...?!:oops:

zaczyna mi sie podobac to co robie:D wkrotce odloze jakies
pieniazki na nowy obiektyw L. Pojawia sie pytanie: brakuje mi
naturalnie szerokiego kata... z drugiej strony chyba nie potrafie
zaufac wyrobom innej firmy niz canon

co wybrac do 450 D:

Canon 16-35 f/2,8 USM II

czy tez moze

canon 24-70 f/2,8

i do tego drugiego jakis ultraszerokie szklo ??

bardzo prosze o opinie uzytkownikow jak i doradcow...

Pozdrawiam serdecznie ! :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomnialem dodac pytanie o obiektyw :

Canon 17-55 /2.8 IS

moze ktos z Was mial przyjemnosc nim fotografowac ?? :-)

Pozdrawiam! :)

No 16-35 jest świetnym szkłem, zdecydowanie dużo lepszym, niż 17-55 (które, skądinąd, złe nie jest). Tamron też jest miłym szkłem (akurat nie robię nim ślubów, tylko koncerty/imprezy, i radzi sobie bardzo dobrze), brakuje mu trochę USM, ale też cena nie jest powalająca, jak w przypadku 16-35. Nie wiem tylko, czy łączenie 450D z tak dobrym szkłem ma jakiś sens (nie próbowałem, może i ma, sprawdź).

Sam prawie odpowiedziałeś sobie na pytanie. Wymieniłeś bardzo dobre szkła, które w fotografii jaką chcesz praktykować na pewno się sprawdzą. I wbrew temu co kolega powyżej napisał 16-35 warto kupić do 450D tylko, że 16mm z cropem nie jest za szeroko. Lepiej jako dodatkowy obiektyw proponowałbym 10-22, na ogniskowych 10-24 wykonuje się często tylko kilka ujęć, znaczna większość to powyżej 24mm, choć zależy to też od kościoła i preferencji fotografa. 16-35 bardziej sprawdza się z FF.
Tak naprawdę ograniczają Cię tylko fundusze. Jeżeli Cię stać na początek kupiłbym 24-70, to chyba najbardziej popularne szkło ślubne :). Jeżeli nie, to bierz 17-55, z powodzeniem się sprawdzi i będziem miał szeroki kąt i IS - szkło to uchodzi za nie najszczelniejsze ale i tu opinie sa podzielone. Przydałyby się też stałki - 50/1.4 i 85/1.8, nie są aż tak drogie a efekty na jakie pozwalają są bezcenne :). Później przyjdzie czas na coś dłuższego np. 70-200 :).

Dziekuje za Wasze wypowiedzi :) mysle, ze 450 D jednak
jest bardzo przyzwoitym aparatem, kupilem go na poczatek
pozniej (o ile dalej bedzie pasja:D) przymierze sie pewnie
do lepszego body, teraz chcialbym sie skupic na wyborze
szkla, czytalem posty gdzie uzytkownicy wymieniaja
posiadany sprzet. I tak zaciekawilo mnie gdy jeden z
fotografow mial oba obiektywy:

1. Canon 16-35 f/2,8 USM II
2. Canon 24-70 f/2,8

Napewno zakupie L-ke jedna z powyzszych, a teraz po sugestiach
wiem, ze dobrze byloby zakupic rowniez cos jeszcze szerszego
(jak proponowal Matsil: 10-22). Swoja droga tez jestem zainteresowany
przyszlosciowo dokladnie tymi wymienionymi obiektywami:

Canon 50mm f/1.4
Canon 85mm f/1.8
Canon 70-200mm L

mam jeszcze takie pytanie :)

czy jesli kupie załóżmy Canon 16-35 f/2,8 USM II
to jak bedzie sie go uzywac z 5D ? (w razie zmiany body)
to przeciez pełna klatka...:oops:

Pozdrawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

czy jesli kupie załóżmy Canon 16-35 f/2,8 USM II
to jak bedzie sie go uzywac z 5D ? (w razie zmiany body)
to przeciez pełna klatka...:oops:

Pozdrawiam :)

---

Canona 16-35/2.8 USM II L będziesz używał z pełną klatką bez problemu. Jednak 10-22 już nie podepniesz.

EF-S to obiektywy pod CROPa (właśnie np. 10-22)
EF to szkła pod FF i pod CROPa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

... teraz po sugestiach
wiem, ze dobrze byloby zakupic rowniez cos jeszcze szerszego
(jak proponowal Matsil: 10-22).

---

Jeszcze - to ocen i zastanow sie czy bardzo szeroko Ci bedzie potrzebne - kwestia indywidualna - ja (jak na razie) nie gustuje w b.szerokich ujeciach - co nie oznacza oczywiscie ze Ty nie bedziesz focil bardzo szeroko.:-)
Pamietaj iz (pisales ze jesli Cie foto wciagnie to dokupisz / zmienisz body) - jesli kupisz body FF to w/w szkielko tam nie podepniesz - pytanie kiedy i czy przejdziesz na FF - jesli w miare szybko to moze sie zdarzyc to buduj szkla pod FF.

Jesli FF nie szybko i potrzebujesz UWA to propozycja Matsila jest b.dobra :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

czy jesli kupie załóżmy Canon 16-35 f/2,8 USM II
to jak bedzie sie go uzywac z 5D ? (w razie zmiany body)
to przeciez pełna klatka...:oops:

---

Uzywac sie go bedzie z 5D normalnie;-)
Pojawiaja sie czasem pewne "zmiany" (przy zmianie puszki crop/FF) np. jak mozliwa wieksza winieta na FF z danym szkielkiem EF - ale to nie zawsze i dla kazdego musi byc wada ;-):-)
Szkla EF podepniesz pod FF, zas EF-s nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marekk_ok

Jeszcze - to ocen i zastanow sie czy bardzo szeroko Ci bedzie potrzebne - kwestia indywidualna

---

Dziekuje :-) rzeczywiscie macie racje, lepiej bedzie jak
kupie sobie L-ke poprobuje w praktyce i zobacze czy bedzie
mi brakowac BARDZO szerokiego kata (a przypuszczam, ze
faktycznie nie bedzie:)) jesli bedzie brakowac dokupie
np canon 10-22

Wybor wydaje sie juz byc przesadzony, po CROPie

1. Canon 16-35 mm - bedzie mial ogniskowa - 25,6-56 mm
2. Canon 24-70 mm - bedzie mial ogniskowa - 38,4-112 mm

Zatem skladam pieniazki do konca :shock: i przymierzac sie
bede do Canon 16-35 f/2,8 USM II :)

wybralibyscie podobnie ? :roll:

zakladajac, ze posiadam (jeszcze) teraz Canon 28-105 f/3,5-4,5 USM
ktory bedzie nadawac sie do troche wiekszych odleglosci w tym
wypadku...

Pozdrawiam :):)

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

1. Canon 16-35 mm - bedzie mial ogniskowa - 25,6-56 mm
2. Canon 24-70 mm - bedzie mial ogniskowa - 38,4-112 mm

---

Dla uscislenia - w/w szkla na cropie beda mialy "pozornie" inne ogniskowe. Ogniskowe rzeczywiste sa i beda bez zmian (16-35/24-70) ;-):-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

wybralibyscie podobnie ? :roll:

---

Wybory kazdy powinien robic / robi w/g wlasnych potrzeb, zalozen, oczekiwan.
Rozumiem iz u Ciebie (dla Twoich planow) zdecydowalo m.in.:
swiatlo (2.8), zoom-y, jakosc L-ek, gotowosc do FF, pasujacy zakres ogniskowych, akceptowalna cena.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

posiadam (jeszcze) teraz Canon 28-105 f/3,5-4,5 USM ktory bedzie nadawac sie do troche wiekszych odleglosci w tym
wypadku...

---

Nie znam tego szkielka z wlasnej praktyki, ale cos przeczuwam ze nastepny zakup to u Ciebie bedzie ktorys z rodziny C70-200.:-);-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

wybralibyscie podobnie ? :roll:

---

Tak, Ja mam 17-40/4.0 L z prostej przyczyny. Jedyną alternatywą dla tego obiektywu mógłby być Canon EF 16-35 f/2.8 L II (o którym piszesz) – jednak w momencie, gdy kupowałem 17-40 f/4.0 L wersja II obiektywu 16-35mm jeszcze nie była dostępna na rynku, a pierwsza jednak swoje pieniądze kosztowała i pisano czasami, że nie jest tak ostra od 2.8 jak wersja II, stąd i tak musiałbym przymykać pewnie do f/4.0. Jednak zakup obiektywu o świetle f/4.0 za radą kolegów na forum był w pełni świadomy i w zasadzie do zdjęć jakie wykonuje (m.in. śluby, komunie) światło f/4.0 jest dla mnie wystarczające – zwłaszcza, że na f/4.0 jest bardzo ostry. Może kiedyś ... sprzedam 17-40/4.0 L i kupie taki zestaw jak Ty napisałeś. 16-35/2.8 L II i 24-70/2.8 L - ale nie wcześniej jak po przesiadce na FF.

Moim zdaniem kupując oba szkła 16-35 i 24-70 pod CROPa, dostaniesz bardzo dobre szkła do reportażu ślubnego a na FF będziesz oko cieszył ile wlezie, bo będziesz miał i szeroki kąt i zoom :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez neat84

Wybor wydaje sie juz byc przesadzony, po CROPie

1. Canon 16-35 mm - bedzie mial ogniskowa - 25,6-56 mm
2. Canon 24-70 mm - bedzie mial ogniskowa - 38,4-112 mm

Zatem skladam pieniazki do konca :shock: i przymierzac sie
bede do Canon 16-35 f/2,8 USM II :)

wybralibyscie podobnie ? :roll:

---

Jeżeli w bliskiej przyszłości miałbym w perspektywie FF, to wybrałbym ten zestaw, jeżeli nie, to poszedłbym w innym kierunku a mianowicie:
1. 10-22
2. 24-70
3. 70-200
Po przesiadce i tak pewnie sprzedasz ten pierwszy i kupisz 16-35 :).
Niestety 16-35 przy cropie to ani szeroki kąt ani "średnie tele", to obiektyw bardzo podobny do 17-40 - dobry puki nie masz nic innego :). Od kiedy mam w torbie 10-22 i 24-105, praktycznie go nie używam, bo albo robię super szeroko (10-22) albo używam najbardziej popularnego zakresu (24-105). Co innego FF, w tym przypadku mając szkła ze stajni L:
1. 16-35
2. 24-70
3. 70-200
4. 100-400
+ kilka stałek
możesz praktycznie robić wszystko, czego serdecznie życzę ;-).