http://www.photographyblog.com/index...00_and_p_6000/
Wersja do druku
Całkowicie bez sensu. Tylko 80 i 160 Gb? Już dziś są karty SDHC 32 GB (w grudniu/styczniu pewnie w normalnych cenach).Cytat:
Zamieszczone przez skrzat
Jakby dali 250-320@7200 i maks. pojemność tj. chyba 400 GB@5400 to było by to coś a tak to tylko zbędny klamor (z ładowarką/kablami) w terenie.
poniekad, w cenie jednego takiego "cr2-playera" mozna kupic pierdylion kart pamieci. wedlug dzisiejszego cennik adoramy w cenie $600 zmiesci sie 8 x 16GB Sandiska Extreme. i jeszcze kasa na wypasione etui zostanie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
i poza mozliwoscia "poogladania" sobie zdjec nie widze tu realnej zalety ciezkiego, nieodpornego mechanicznie image tanka
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
To prawda, takie dyski były dobre 5 lat temu.
Może epson myśli w ten sposób, że jeśli ktoś potrzebuje 450 GB miejsca , to kupi trzy takie urządzenia.:lol: Innego sensownego wytłumaczenia nie umiem znaleźć.:lol:
To urządzenie jest pomyślane jako backup. Co z tego, że można kupić 8x16GB. Tylko jak z backupować zdjęcia z jednej karty na drugą bez takiego urządzenia. Od dwóch lat posiadam P-3000(40GB) i jako backup na wypad wakacyjny w zupełności 40GB wystarcza. Poza tym mam na nim dużo filmów, które można obejrzeć np. w hotelu lub samochodzie.
czesciowo tak, tylko sprowadzajac to urzadzenie wylacznie do funkcji kopii zapasowej rodzi sie oczywiste pytanie, o sens w ogole wbudowywania monitorka. bo do wyswietlenia pozostalej przestrzeni na dysku wystarczyCytat:
Zamieszczone przez mark_solo
szajsowaty monochromatyczny LCD kosztujacy moze $10 za 1000 sztuk w hurcie :)
poniekad, w roli przenosnego magazynu kopii pojemnosc 160GB
tez nie jest powalajaca. owszem, nie jest to malo i trzeba sie troche
napstrykac, zeby to zapelnic, ale przy zalozeniu RAW=20MB
i dziennego "urobku" na poziomie 400 zdjec wystarcza to na 20 dni.
$800 za takie ograniczenie to troche duzo pieniedzy.
to jest bardzo celne spostrzezenie i wyjasnia zasadnosc image banka.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
aczkolwiek niekoniecznie w takiej cenie w relacji do pojemnosci.
inna kwestia - dlaczego, kurcze, dlaczego im sie nie chcialo glowa
ruszyc i w to urzadzenie za grube 600 zielonych wlozyli dysk mechaniczny
zamiast SSD? przeciez to naprawde nie wymaga az tak trudnego procesu
myslowego, zeby dostrzec przewage SSD w tym temacie
zrezygnowali z ssd z tego samego powodu z którego zrezygnowali z większego dysku - 800$ za 160gb wygląda na całkiem sympatyczną marżę:)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jeśli robisz zdjęcia w jpgach to tak, ale niektórzy robią tylko w RAW-ach i to na dwa body równocześnie / ja i moja lepsza połowa /.;) Takie trzytygodniowe wakacje to minimum 250 GB.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
SSD o takiej pojemności byłoby bardzo drogie. Cena byłaby w tedy około 4000zł lub więcej.
przy mniejszych pojemnosciach nie jest az tak zle. cena 64GB napedu SSD to 250 EUR przy zakupie detalicznym. w hurcie moze byc ponizej 200 Eur.Cytat:
Zamieszczone przez mark_solo
tanio to to zdecydowanie nie jest, ale przy cenie Epsonow nie wyglada az tak koszmarnie.
ceny: http://www.alternate.nl/html/summary...2=278&cat3=000
ale bylo nie bylo, wiekszy image tank to zdecydowanie nie jest rzecz na SSD w chwili obecnej