Proszę wyjaśnić jaka jest róznica pod względem jakości wykonywanych fotek pomiędzy:
Canon 24-70 f/2.8 L USM (cena ok. 5600 zł)
a
Sigma 24-70 f/2.8 EX ASP DG DF Macro (cena ok. 2000 zł) ?
Czy różnica w cenie jest adekwatna do jakości obiektywów?
Dzięki i przepraszam, jeśli pytanie jest może trochę naiwne, lecz chcę możliwie szybko nadrobić zaległości z tej dziedziny.
Proszę subtelniej tytułować wątki tak, żeby coś z tytułu wynikało. poprawiam.
Powiadaja ze roznicy nie widac...
http://www.pbase.com/fstopjojo/2470
Chyba ze trafisz na jakas nedzna kopie.
jak by to określić jednym zdaniem...hmmmm...
zależy od konkretnych egzemplarzy... innymi swłowy na dwoje babka wróżyła, albo umrze, albo będzie żyła :-)
a na poważnie co do Canona, jeśli trafi się dobry egzemplarz (o co dosyć trudno) to są tutaj tacy na grupie co i by dali za niego 7 tys i by byli szczesliwi natomiast jak sadze wiekszosc nie jest warta takiej kasy, ale trzeba miec jescze na uwadze E-TTL II jak i jakość wykonania :mrgreen:
Sigmy nie znam wiec ci nie powiem poza to co juz powiedzialem czyli:
zależy od konkretnych egzemplarzy... innymi swłowy na dwoje babka wróżyła, albo umrze, albo będzie żyła :mrgreen:
Canon jest na ogół ostrzejszy na pełnej dziurze. co do testu powyżej, popatrzcie sobie na to:
http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm
Wynika z niego że Tokina jest lepsza od Sigmy. A skoro Sigma jest lepsza od Canona... :mrgreen:
Tylko dlaczego profesjonaliści jakoś używają optyki canona? :roll:
A no i jakośc wykonania. Sigma jest plastikowa, wysuwa sie w czasie zoomowania i kręci pierścieniem ostrości w czasie ostrzenia.
Canon jest metalowy, niczym nie kręci ani sie nie wysuwa, ma FT-M. A to jest IMO baaardzo ważne.
A, no i szybciej ostrzy
Co prawda mam Canona 28-70/2.8L ale konstrukcyjnie jest taki jak 24-70. Tubus wysuwa się podczas kręcenia pierścieniem zooma chyba, że miałeś na myśli, iż nie wysuwa się pod własnym ciężarem. Jeżeli to drugie to fakt, nie zauważyłem żeby się wysuwał.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Nie wysuwa sie, powiadasz...Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Ooops... chyba nie przemyślałem sprawy, sorry
A co mi się spodobało w 24-70L, to "koncepcja" osłony p-słon. Własnie dzięki temu, że obiektyw jest wysuwany (i to, co ciekawe, przy 70mm jest schowany, a przy 24 - wysunięty), osłona może działać równie dobrze przy szerokim kącie jak i przy tele. To to tyle ważne, że przy tych ogniskowych odbicia już mogą chyba być sporym problemem - a potrzebna jest osłona, która jest jednocześnie wąska i szeroka :)
Ale za to ostatnia soczewka przy bagnecie napawa mnie trochę grozą, konkretnie jej bliskość do brzegu obiektywu.
No i moim skromnym zdaniem nie zawadziłby jakiś ogranicznik ostrości, taki jak w dłuższych obiektywach albo 100/Macro. To jest jednak trochę kręcenia tymi mechanizmami i np. na koncercie, w kiepskich warunkach, może być to czuć.
Znaczy sie dobra sigma lepsza od marnej elki i dobra tokina lepsza od marnej sigmy?Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Pozatym to nadal test starego DG DF a nie nowego DG Macro (takiego jak na http://sigma-photo.com/). DG DF'y to juz tylko w starych dziurach maja, albo tam gdzie leniwy webmaster nie zrobil poprawki w katalogu, mimo ze sklep sprzedaje juz nowe... A juz sporo ludzi pisalo ze nowa wersja jest duzo lepsza od tej starej "aspherical".
USM, FTM, E-TTL II, metalowa, solidna... No wiesz... Jakosc wykonania :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Moja nie kreci... Hmmm... Zepsuta? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Jeszcze troche i chyba sam zaczne szukac dobrej kopii Canon'a. Trzeba pokopac w necie za samplami z dobrej kopii...