Nowy canon 70-200 f4 IS z wadą?

Witam wszystkich. Będę bardzo wdzięczny za pomoc bardziej doświadczonych forumowiczów w ocenie obiektywu.

W zeszłym tygodniu kupiłem obiektyw jak w tytule. Dopiero w weekend miałem czas go wypróbować i porobiliśmy trochę zdjęć z żoną w ogodzie botanicznym. Żona robiła Eosem 400D z tamronem 90 mm ja Eosem 40D z tym włąsnie canonem 70-200. Po powrocie przy oglądaniu odniosłem wrażenie że zdjęcia są nie tak ostre jak bym oczekiwał. Zrobiłem szybki test w domowych warunkach. Ze statywu porobiłem zdjęcia i jednym i drugim body z oboma obiektywami. Na obu aparatach obiektyw zachowywał się identycznie zarówno z włączonym jak i wyłączonym stabilizatorem. Kilka zdjęć z canona i tamrona zamieściłem tytaj:

http://mibu.ovh.org/test/test.html

Będę wdzięczny za ocenę i opinię. Może ja spodziewałem się za wiele, ale wszędzie testy wykazują że powinien to być bardzo ostry obiektyw o rozdzielczości porównywalnej z tamronem.

Pozdrawiam wszystkich
Miłosz

Cytat:

---

Zamieszczone przez miloszbudzynski

W zeszłym tygodniu kupiłem obiektyw jak w tytule... porobiliśmy trochę zdjęć z żoną w ogodzie botanicznym... odniosłem wrażenie że zdjęcia są nie tak ostre jak bym oczekiwał. Zrobiłem szybki test w domowych warunkach.
http://mibu.ovh.org/test/test.html

Będę wdzięczny za ocenę i opinię. Może ja spodziewałem się za wiele, ale wszędzie testy wykazują że powinien to być bardzo ostry obiektyw o rozdzielczości porównywalnej z tamronem.

---

przede wszystkim, pod rozwagę :!:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18987

poza tym jak chcesz oceniać ostrość na tablicy do BF /FF :confused:

jesli już koniecznie chcesz testować, to do testów rozdzielczości służy ta tablica:
http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

ale lepiej pokaż jakieś przykłady z tego ogrodu botanicznego.

Najlepiej coś z życia wypadało by pokazać. Tak czy inaczej na me oko wszędzie z Canona jest FF, oraz z Tamrona na F4, ale to jeszcze o niczym nie świadczy...

Wczoraj było już dość późno i nie miałem tablicy iso do testu rozdzielczości. Dziś juz sobie ściągnąłem i po powrocie do domu sprawdzę. Ale chodziło mi o ogólną ocenę a nie pomiar par linii - różnicę w zdjęciach z jednego i drugiego obiektywu przecież widać na tych zdjęciach, które zamieściłem.

Dodałem po jednym zdjęciu z ogrodu botanicznego. Więcej w tej chwili nie mam.

Możesz pokazać zdjęcia z ogrodu botanicznego ilustrujace Twój problem ?
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miloszbudzynski

Wczoraj było już dość późno i nie miałem tablicy iso do testu rozdzielczości.

---

wczoraj było już dość późno, nie miałem wiertarki i otwór w ścianie postanowiłem zrobić korkociągiem ... :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez miloszbudzynski

Dodałem po jednym zdjęciu z ogrodu botanicznego. Więcej w tej chwili nie mam.

---

to są cropy czy resizy?
co z tym było robione?
dlaczego plik z canona ma EXIF, a z Tamrona nie?

Przepraszam, nie wiem czemu plik byl bez exifa. Wywolalem rawa z tych dwoch plikow prostym programikiem able rawer i zapisalem jako jpg w pelnej rozdzielczosci. Teraz juz powinno byc dobrze.

Wady to ja tu nie widzę, zdjęcia owszem różnią się od siebie ale kolega porownuje zooma do stałki (całkiem niezłej ) na dodatek te same zdjecia w pierwszej wersji znacznie różnią sie od tych z drugiej - te z drugiej są bardziej kontrastowe/ciemniejsze ?

eeee.. porownujesz Canona 70-200 z Tamronem 90 MACRO? (do tego zoom vs stalka) Chocby skaly sr.. to chyba normalne ze ten 90 mm da ci lepsze detale.... chyba , ze ja sie nie znam. Sproboj zrobic sobie jakis portret, a nie 2 centumterowe glowki makowe. Zreszta portret i tak pewnie wyjdzie ostrzejszy na tamronie,,

Cytat:

---

Zamieszczone przez ukA

ale kolega porownuje zooma do stałki ...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Chocby skaly sr.. to chyba normalne ze ten 90 mm da ci lepsze detale....

---

zasada stara, dobra i wielokrotnie sprawdzona...

ale:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=2

natomiast więcej wątpliwości nasuwają różne korpusy (40D+ 70-200 vs 400D + 90 macro)