Wersja do druku
Witam.
Zapraszam do mojego małego (amatorskiego) testu obiektywu Sigma.
- zdjęcia były wykonywane ze statywu, wyzwalane za pomocą pilota
- zdjęcia nie były poprawiane. Kompresja jpg ustawiona na jak najmniejszą utrate jakości ( print-screan wklejony do painta, zapisane do bmp 24bit, następnie kompresja w xnview do jpg )
Z mojej obserwacji wynika że nic tylko przymykać do f8 i modlić się o dobre światło lub stawiać na statyw.
to ta bez OSy Sigma tak?
Tak jest to wersja bez stabilizacji Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC + filtr uv i jeszcze w aparacie ostrosc jest odchylona o jedna drabinke w prawo w stosunku do standardu czyli tak jak w programie krajobraz.
Moj kolega ma ten obiektyw, testowalismy go.
Najgorzej ta sigma zachowuje sie na brzegach kadru, ogladajac fotke widac dokladnie miejsce w ktorym zaczyna sie mydlo.
Pokaz cropy z rogow.
Kiepsko, miejsce, w którym teoretycznie miał aparat ustawiać ostrość praktycznie bez kontrastu i AF mógł się gubić.
Jest jakaś alternatywa? W tej grupie cenowej rzecz jasna...
Może 18-125 jest lepsza?
Ja akurat mam dobre doświadczenie z Sigmą 18-200 i nie sugerowałbym się zdjęciami z tego topicu. Alternatywa? Tamron 18-200 aktualnie w wyprzedaży :)
Ja miałem krótka stycznosć z tą Sigmą i cieszę się ,że już jej nie mam... Zakres wygodny to fakt ale poza tym same negatywy.Ten test potwierdza moje również moje spostrzezenia ,że trzeba przymykać do f/8 zeby bylo dobrze.Co do reszty to kiepski i glosny AF i kolorystyka fot mi nie odpowiadala dlatego już nie mam tego szkiełka.
to po co Ci toCytat:
17-85 USM IS
na 17 gorsze niz ta sigma a tam gdzie dobre to masz juz eLke :lol:
To może mam jakiś wadliwy egzemplarz ? Może Kolega wrzuci jakiś swój teścik.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
p.s zdjęcia bez cropowania są do przyjęcia jak dla laika ;) który zaczyna zabawę z fotografią. Co do głośności af dla mnie osobiście jest do przyjęcia, ale odrazu zaznaczam ze nie słyszałem innych.
crop_y rogów postaram sie umieścić w weekend jak znajdę chwile wolnego i pozbędę się kilku troubles.