Wersja do druku
Witam.
Zastanawiam się nad zakupem Canona G3 lub Nikona 4500, na razie lekką przewage ma u mnie Nikon, magnezowa obudowa - design (miałem przyjemność poużywać go jakiś czas - bardzo wygodny) i makro. Canona nie używałem nigdy, prosze o opinie użytkowników. Dziękuje.
"Przekonajcie mnie zeby kupic G3 podczas gdy ja pozostane tajemniczy i nie powiem wam nic o sobie - doswiadczeniu, celach fotografowanych, wymaganiach" :?
Poczytaj:
http://www.fotohobby.net.pl/index.ph...d=107&Itemid=1
A potem popraw sie :roll:
No więc po kolei:
1. Chce napisać, że pisząc powyższego posta korzystałem z uprzejmości kolegi który użyczył mi konta (nie chciało mi się zakładać własnego aby zadać to pytanie), więc prosił bym by nie wpłynęło to na postrzeganie go na tym forum.
2. Aparat ma mi służyć do:
- fotografowania małych przedmiotów które sprzedaje na allegro
- typowych fotek rodzinnych
- w wakacje wybieram się w Góry Sowie, mam zamiar popstrykać pejzaże
- jeden z powodów zakupu aparatu to MSPO w Kielcach (Międzynarodowy Salon Przemysłu Obronnego)
jak widać aparat ma mi generalnie służyć "do wszystkiego", celowo nie podawałem szczegółów ponieważ nie jestem w stanie ich sprecyzować.
Moje doświadczenia to Zenit, i okazjonalnie pożyczony Nikon 4500 i jeszcze jakiś stary, cyfrowy Olympus. Mam pewne doświadczenie w fotografowaniu zdobytą głównie dzięki Zenitowi (przeczytałem kilka książek), nie szukam point&click. Prywatne zdjęcia mam zamiar gromadzić głównie w postaci cyfrowej, możliwe że niektóre będą publikowane w kolorowym czasopiśmie. Mam dostęp do bazy sprzętowej typu statywy itp, dostęp do akcesoriów z tego co wiem jest równie szeroki zarówno do nikona jaki i canona.
3. Wydaje mi się, że dość wyraźnie zaakcętowałem że proszę w poście użytkowników o przedstawienie wrażeń z użytkowania, również dość wyraźnie napisałem że Nikon ma u mnie przewagę ze względu na magnezową obudowę, dla niedomyślnych martwi mnie to że G3 to plastik - jak intensywne użytkowanie odbija się na aparacie? Chodziło mi również o przedstawienie plusów i minusów jednego i drugiego (znane mi plusy Nikona wypisałem). Zanim napisałem to pytanie przeszukałem to i inne fora, grupy usenet (również anglojęzyczne) - nie znalazłem bezpośredniego porównania obu aparatów. To nie jest pytanie z gatunku "Mam 1500 zł - co mam kupić?", wiem czego potrzebuje, ile na to mam i co chce z tym robić.
Uzywalem G3 przez 1,5 roku... mam nadzieje ze klasyfikuje sie w twoich kategoriach "uzytkownika, ktory moze opisac wrazenia" ? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Corran
Jesli chodzi o plastik czy LCD - zadnych sladow zuzycia nie bylo, pekniec, rys , wtedy gdy go sprzedawalem. Owszem nie lsnil nowoscia ale tez nie byl zniszczony - spokojnie moglem powiedziec o nim "uzywany 2 miesiace" a nie 1,5 roku.
A uzywalem go dosc intensywnie, zawsze mialem go ze soba w plecaku, na kazdym wyjezdzie czy nawet w drodze do/z pracy.
Magnez czy plastik? To jak 300D czy 10D ;) . Magnez fajniej sie trzyma i fajniej wyglada, ale jak ci spadnie aparat z 2 metrow to niezaleznie od obudowy i tak bedziesz mial kaszanke w srodku, wiec to element wazny tylko dla modnisiow - co wybieraja aparat po wygladzie a nie funkcjonalnosci.
Odnosnie twoich potrzeb i makro - G3 ma makro od 5cm co do fotek przedmiotow na Allegro zupelnie wystarczy, chyba ze fotografujesz pojedyncze nozki procesorow ;) .
Do innych potrzeb - pejzaze, domowe, turystyczne fotki - swietnie sie nadaje... szczegolnie jesli masz dostep do zewnetrznej lampy, statywu filtrow (polar, polowkowy, szare).
Odnosnie porownania - nie za wiele moge napisac bo 4500 nie znam, ale patrzac na specyfikacje jest to sporo starszy produkt, matryca nie RGB a CYGM pozwala watpic w porownywalna jakosc zdjec co z G3 :roll: .
Oprocz tego G3 ma powazna zalete ktorej ciagle mi brakuje - odchylany LCD !
Cholernie wygodna rzecz, a juz przy makro najbardziej.
Poza tym jeszcze patrzac na specyfikacje - zakresy przeslon i migawek w G3 swiadcza rowniez o wiekszym zaawansowaniu i lepszej uzytecznosci.
Dziwne... ja znalazlem przynajmniej kilkanascie:Cytat:
Zanim napisałem to pytanie przeszukałem to i inne fora, grupy usenet (również anglojęzyczne) - nie znalazłem bezpośredniego porównania obu aparatów.
http://groups.google.com/groups?q=G3...c.foto.cyfrowa
Dzięki za opinie.
Aparat będe kupował używany.
Co do zdjęć to do 4500 zastrzeżeń nie mam porónywałem zdjęcia i przy ISO 100 Nikon ma wyraźnie mniejsze szumy (!!!), co mnie zdziwiło to że canon ma mocniejsze kolory (wyraźnie) ale mże to kwestia ustawień.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Sam porównaj:
G3:
http://www.steves-digicams.com/2002_...303_iso100.JPG
4500:
http://www.steves-digicams.com/2002_...s/dscn0091.jpg
Wiesz Nikon to tak naprawdę 2 kawałki zlepione, nie licząc odchylania wyświetlacza w bok, funkcjonalnie jest zbliżony.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
A tu 100% racji, po tablece G3 wypada lepiej (jaśniejszy obiektyw, normalna stopka pod lampe, zdjęcia seryjne)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tyle to i ja znalzałem - wątki po 3 posty ;-) chodziło mi o coś bardziej rzeczowego.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Moim zdaniem oba są bardzo dobre i dla tego mam taki problem z wyborem.
I jeszcze mam pytanie - zna ktoś może firmę "Digital Optics" i jest coś w stanie powiedzieć o jej konwerterach tele i szerokokątnych do G3?
Wg mnie istnieja 3 kategorie szumow:Cytat:
Zamieszczone przez Corran
- kompakty cyfrowe
- lustrzanki cyfrowe
- 20D i 350D
(nie wiem jak tam te jeszcze drozsze body i srednie formaty szumia wiec ich tu nie umieszczam). Dlatego wg mnie nie ma sensu tak drobiazgowe porownywanie pomiedzy kompaktami.
Powyzej ISO200 wszystkie kompakty mocno szumia. Przy iso50 i 100 roznice sa tak nieznaczne ze ani na zdjeciu pomniejszonym do galerii/monitora, ani na odbitce - nie beda zauwazalne.
Natomiast nadal zwroce uwage ze uklad kolorystyczny matrycy i jej data produkcji zdecydowanie swiadcza na niekorzysc Nikona.
A w zdjeciach produktow chcesz miec chyba prawidlowe odwzorowanie kolorow?
Znowu te nieszczesne zdjecia produktow... chcesz pstrykac je od niechcenia na swietle zastanym/lampie wbudowanej czy tez porzadnie oswietlic lampa zewnetrzna (albo nawet kilkoma) ? Tu porzadna stopka i porzadna lampa np 420EX, ktora moze dac np takie efekty na G3:Cytat:
A tu 100% racji, po tablece G3 wypada lepiej (jaśniejszy obiektyw, normalna stopka pod lampe, zdjęcia seryjne)
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=83061
Jasnosc obiektywu da ci tak rozmazane tlo, przydatne np w portretach:
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=505152 (zdjecie bez ruszania w PS)
A lepsza migawka pozwoli np na takie kombinacje (troszke wygladzane/wyostrzane w PS):
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=240719
Ja tam widze wiecej watkow z wieksza iloscia postow, w tym porownania i wypisanie najwazniejszych cech obu aparatow.Cytat:
Tyle to i ja znalzałem - wątki po 3 posty ;-) chodziło mi o coś bardziej rzeczowego.
Moim zdaniem Nikon jest za stary. Starsza matryca, gorsze odwzorowanie kolorow, gorsze parametry przyslony i migawki.Cytat:
Moim zdaniem oba są bardzo dobre i dla tego mam taki problem z wyborem.
Nie znam. Polecam Kenko i Raynox. Odradzam King.Cytat:
I jeszcze mam pytanie - zna ktoś może firmę "Digital Optics" i jest coś w stanie powiedzieć o jej konwerterach tele i szerokokątnych do G3?
OK, wielkie dzięki za pomoc i poświęcony czas. Zapytałem również na forum użytkowników Nikona i tam również polecano mi G3, coś musi w tym być ;-)
powiedział grabarz potrząsając trumną...Cytat:
Zamieszczone przez Corran
:mrgreen:
Zaczęłem przeglądać oferty i mam nastęny problem - G3 czy G5 (czarny bardziej mi się podoba :D)
Najlepiej G6. ;-) Jednak gdybym mial wybierac pomiedzy G3 a G5 to wzialbym G3. Bylo o tym na forum.