Czy ma ktos doswiadczenia z tym szklem? Na codzien jako 50 uzywam Planara 1.4 i mam mozliwosc wymiany na Leice. Czy warto? A jesli tak to dlaczego.
jarek
Wersja do druku
Czy ma ktos doswiadczenia z tym szklem? Na codzien jako 50 uzywam Planara 1.4 i mam mozliwosc wymiany na Leice. Czy warto? A jesli tak to dlaczego.
jarek
Ja testowałem to szkło przez jakiś czas na 350D. Świetne szkło. Kontrast, ostrość, kolory, bokeh - bajka. Potem miałem i mam do tej pory takumara 50 i w sumie nie widzę wielkich różnic. Leica, jak to leica, jest lepiej wykonana, ale za to cięższa i bardziej toporna. Będę miał to szkło za jakiś czas, bo chce je sprawdzić na 5d. Wrzucę jakieś foty w wolnej chwili.
Super. glownie chodzi mi o to, ze planar jest bardzo miekki tak do 4 i chociaz pod wzgledem plastyki i bokehu to moje ulubione szklo, to brakuje mi troche ostrosci - pod tym wzgledem najbardziej lubie 85 1.8 - i ciekwi mnie jak zachowuje sie ta leica przy duzych otworach przyslony.
jarek
dzieki za linka. jestem zaskoczony "kanciastym" bokehem tego obiektywu. prawde mowiac bokeh mojego planara jest pieknie aksamityny.
jarek
zgadzam się z przedmówcą - nie wiem, jak to możliwe, ale ten bokeh z sampli na pz jest WYJĄTKOWO ODSTRASZAJĄCY
ciągle jestem w szoku!
Nie wiem czy na moich fotkach bokeh Wam sie spodoba ale dla mnie jest spoko:
summilux 50/1,4@2@350d
tu tez na f/2
Dzieki za przykladowe fotki. Widze, ze to nie jest obiektyw, ktory polubie - bokch jest kanciasty. Zostaje przy aksamitnie rozmytym planarze :)
jarek
Odkopię zabytek :wink:
Testuję i pierwsze wrażenia są pozytywne.