Wersja do druku
Chyba jestem pierwszy.
Wyglada ciekawie.
Co prawda nie dla mnie ale moze byc pozytek. stara wersja szerokiego zooma pewnie poleci bardzo nisko w cenie co tez ma znaczenie dla amatorow. No i jasny jak Canon. Pewnie bedzie mial ogromna dystorsje..... i glosny AF ale dajmy mu szanse
http://www.tamron.com/news/35mm/1024_pma08.asp
Pod tym linkiem jest informacja prasowa od Tamrona...
w koncu Tamron musial cos zrobic, bo to 11-18 w porownaniu z konkurencja prezentowalo sie mocno srednio.
aczkolwiek, jak czytam w specyfikacji te niecale 400g, to jednak mam podejrzenia, ze to bedzie typowe tamronowskie plastikowe... szkielko do trabanta, w sam raz do noszenia w damskiej torebce :(
zobaczymy jak pójdą pierwsze testy... bo narazie to gdybanie..
No i mamy "wygląd" nowego Tamrona, wygląda dość zabawnie wg mnie :) ale to może przez te obłe kształty...
W sumie ten wątek można by wrzucić pod "obiektywy i lampy błyskowe", przynajmniej wtedy,miejmy nadzieję, nikt już nie założy nowego wątku na ten temat...
kurde i znowu zrobiony beznadziejnie z pierscieniem ostrosciu na wierzchu ech ten tamron :)
trzeba patrzeć optymistycznie... zawsze mogli walnąć pierścienie jak w Tokinie 16-50 ;)
Mam jedyne nadzieję, że nie zaszaleją z Ceną. Jeżeli ten obiektyw byłby optycznie ala 17-50 to na pewno znajdzie wiele nabywców, a to forum wiele tematów typu 10-22 vs 10-24 ;)
Pożyjemy zobaczymy. Tym bardziej mnie to interesuje, bo się szykuje na zakup UWA a ten obiektyw przynajmniej parametrami jest godny uwagi.
ciemny i bez żadnego silnika. kicha.
Ja się już dosyć długo zastanawiam na cholerę w 10-22 jest USM skoro zakres ostrzenia zaczyna się na 24cm a kończy się na 1m, a jak wszyscy mówią 90% zdjęć to landszafty czyli sporo dalej niż 1m ;) Jak dla mnie USM czy inny tego typu silnik w takim szkle to zbędne podwyższanie ceny obiektywu. Ciemny? Canon 10-22 ma identyczne i jakoś nikt specjalnie nie płacze. Przeciwnie. Ludzie go między innymi wybierają za to, że jest względnie jasny na tle konkurencji.