Pomóżcie podjąć decyzję, EF 17-40L a EF-s 10-22

Wersja do druku

22-03-2008, 10:55
asdfasfd

Pomóżcie podjąć decyzję, EF 17-40L a EF-s 10-22

Zastanawiam się nad jednym z obiektywów, cena jest identyczna i właściwie oba są świetne, ale sam nie wiem. Myślałem nad 17-40L i EF-s 10-22. Właściwie to obiektywy trochę do czegoś innego, ale biorąc pod uwagę, że muszę mieć coś do szerokiego kąta z 40D (a bardzo lubię szeroki kąt...) to nie wiem, który wziąć. 17-40 to w przeliczeniu 27-xx, nie tak dużo. Z drugiej strony w miarę wystarczająco, a z tego co wiem to obiektyw daje bardzo ładny obraz (kontrast, barwy). Z kolei 10-22, daje w przeliczeniu ogniskowe 16-35 z którymi można uzyskać świetne efekty przy krajobrazach, nawet portretach, ale wtedy brakowałby tego "standardowego obiektywu" na co dzień. Mam jeszcze 24-85 z analoga, ale z tego co wiem to na matrycy 1,6x jakość nie będzie jakaś niesamowita, a jednak tego zakresu używa się dużo. Mały, przyjemny obiektyw, ale dystorsja i aberracje są DUŻE, a będą jeszcze 1,6 raza większe na 40D.

Chodzi mi głównie o opinie jak często używaliście EF-s 10-22 w porównaniu do "standardowych" zoomów. Wiadomo - fajna perspektywa, ciekawe efekty, ale jak często się wykorzystuje ogniskowe 10-17 (w przeliczeniu na pełną klatkę 16-27mm)? Te ogniskowe właśnie stracę wybierając 17-40.
22-03-2008, 10:58
Tomasz1972

http://www.canon-board.info/search.php

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4505
22-03-2008, 11:39
delaa

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz1972

http://www.canon-board.info/search.php

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4505

Witam!
Bardzo wartościowa podpowiedź !!! - te dwa linki - tym bardziej że jeden z 2005 roku i do zdjęć na republice ;-)

PS:
Z mojej strony - bardzo uważaj na 17-40 - miałem "niezwykłą" w Polsce możliwość sprawdzenia dwóch (!!! w sklepie !!!) - wiedziony złym przeczuciem wybrałem się po szkło z całym ekwipunkiem czyli laptok i aparat - ale to chyba oczywiste ? Oba mydlane - nie zaakceptowałem - skończyło się na 24-105is - czyli czeka mnie zakup właśnie 10-22. Będę sprawdzał podobnie ;-)

Pozdrawiam!
22-03-2008, 11:41
an_zak

Cytat:

Zamieszczone przez asdfasfd

Mam jeszcze 24-85 z analoga, ale z tego co wiem to na matrycy 1,6x jakość nie będzie jakaś niesamowita, a jednak tego zakresu używa się dużo.

Niesamowita nie będzie, ale nie ma co popadać w skrajności. Ten obiektyw jest całkiem niezły i na pewno wystarczy do codziennych zastosowań. Zwłaszcza, że masz go jakby "za darmo".

Poza tym dlaczego piszesz, że "jakość nie będzie jakaś niesamowita" ? Masz aparat i go jeszcze nie przestrzelałeś, czy jeszcze nie kupiłeś, a już spisujesz szkło na straty? :)
22-03-2008, 11:46
Rafal913

Ja zamawiam w tym tygodniu Tokine 12-24 i Sigme 24-70.

I mam wewnętrzne przeczucia że Sigma będzie zapinana do body "od święta"

Bierz 10-22 :)
22-03-2008, 12:11
sergi

Cytat:

Zamieszczone przez asdfasfd

Myślałem nad 17-40L i EF-s 10-22. Właściwie to obiektywy trochę do czegoś innego, ale biorąc pod uwagę, że muszę mieć coś do szerokiego kąta z 40D (a bardzo lubię szeroki kąt...)

Skoro musisz mieć szeroki kąt to 17-40L odpada. Na cropie nie będziesz miał szeeeroko. Ja miałem 17-40L i zamieniłem na 10-22. Jestem bardzo zadowolony chociaż Lka była minimalnie ostrzejsza.
22-03-2008, 14:01
asdfasfd

An_zak - aparat jeszcze nie dotarł i mówię, że jakość nie będzie jakaś wspaniała na podstawie doświadczenia innych. Jak już będę miał okazję to sprawdzę. Poza tym jakość 24-85 nie była jakaś wspaniała już na analogu, szczególnie aberracje chromatyczne... :/ ale przynajmniej obiektyw jest bardzo poręczny i jak się nie cuduje pod światło to jakość jest naprawdę ok.

Dziękuję za wasze odpowiedzi. Bardzo mi pomogły. W takim razie raczej wezmę EF-s 10-22. Sergi, jeżeli rzeczywiście nie było za szeroko (a 27mm nie brzmi jak szeroki kąt) to chyba zrobię jak ty i wezmę 10-22. Narazie przejdę się do sklepu, pooglądam oba, zdecyduję się i postaram się wybrać najlepszą kopię.

Dzięki za pomoc,
asdfasfd
22-03-2008, 15:16
fret

Cytat:

Zamieszczone przez asdfasfd

Mały, przyjemny obiektyw, ale dystorsja i aberracje są DUŻE, a będą jeszcze 1,6 raza większe na 40D.

Nie będą większe, bo w cropie korzystasz ze srodka obrazu. Z duzym prawdopodobieństwem można założyć, że nie zobaczysz różnicy, natomiast na cropie zmaleje 1,6x rozdzielczość.
22-03-2008, 15:29
Elmarqo

Jeden nie zastąpi drugiego (na kropie). Mam Tokinę 12-24 i jest super. Natomiast odczuwam brak czegoś węższego. W związku z tym czekam na zamówione 17-24 (po kropie 28-64), które ma robić za szkło uniwersalne. Do tego uzupełniam stałkami 85/1.8 i 135/2. Myślę że będzie git.
22-03-2008, 15:30
delaa

Cytat:

Zamieszczone przez fret

natomiast na cropie zmaleje 1,6x rozdzielczość.

Rozdzielczość czego zmaleje? Możesz to wyjaśnić ? Poprzeć przykładami ? Przecież niepełnolkatkowa matryca bierze po prostu mniej (w sensie powierzchni) z tego co obiektyw daje - jak sobie zakleisz szarą taśmą klejącą krawędzie monitora to też Ci się zmniejszy rozdzielczość - rozumiana jako ilość punktów, linii czy czego tam chcesz na jednostkę długości czy powierzchni ???
Skąd więc choćby na optycznych obłędna rozdzielczość Olków na matrycy wielkości paznokcia ???

Zapraszam do dyskusji.

Pozdro !