Wersja do druku
Fotografią zajmuję się typowo amatorsko. Fotografuje głównie sporty samochodowe. Posiadam 400d i obiektywy 28-135 IS USM oraz 70-200 f/4L. Czy warto zamienic body na 40d? Czy efekt końcowy, czyli zdjęcia będą rekompensować wydane pieniądzę (używając w/w obiektywów)? Czy zastosowane w 40d autofocus, pomiar światła, matryca itp. (pomijam wykonanie i większe gabaryty od 400d) są warte wydania około 3000 złotych? Czy w/w obiektywy z nowym body będą lepiej współpracować niż z 400d?
na pewno szybciej, sam dokonalem takiej zmiany i obiektywy dzialaja bosko (nawet te z polki econo, nie mowiac o twojej elce)
28-135 w moim przypadku na 40d zrobił się jeszcze ostrzejszy
Też myślę o takiej przesiadce zwłaszcza, że mój 400D to już chyba historia po czyszczeniu przez "Profesjonalistę"
Jak 40D będzie się sprawować z CANON 70-300 f/4-5,6 IS USM ??
Jeśli ktoś wie to chętnie przeczytam to i owo na ten temat.
Pozdrawiam
ja też miałem (i mam) to szkło 28-135 ; przesiadłem się z 350 na 40. Skok jest olbrzymi.
Przesiadłem się z 350D na 40D i po podpięciu 17-40/4.0 L było lekki zdziwienie, bo ostrzył szybciej. Po podpięciu 85/1.8 USM wspaniale pracuje przy f/1.8. W 350D AF przy f/1.8 to była loteria, ta loteria ciągnęła się do f/2.8. W 40D przy f/2.0 mam już pewność, że ostrość nie ucieknie.Cytat:
Zamieszczone przez suns23
Ponadto niskie szumy po przesiadce z 350D, które dla mnie szumiało bardzo. No i pośrednie ISO ;)
Aaa... I trzymam kawał aparatu, a nie zabaweczkę (patrz: 350D+BG-E3). Warto brać, mam 40D+BG-E2N i rewelacyjnie mi się pracuje pod kątem trzymania go w ręce, posługiwania się nim itd. :)
Jestem swiezo po przesiadce z 400D na 40D.Cytat:
Zamieszczone przez suns23
Pierwsze wrazenie - to rzeczywiscie czuje sie ze cos trzymam w dloni - nawet bez gripa (chociaz mialem 400D z gripem i naprawde nie bylo zle) - a mam dlonie raczej w rozmiarze XL :-). Nie jest to dla mnie napewno "kluczowe" - ale da sie zauwazyc.
Od razu zauwazysz iz migawka ma inny dzwiek.
Rowniez zauwazysz ze AF w body jakby troche szybciej sobie radzil ze "sloikami" i dostal "wigoru".
Co do jakosci zdjec to sie jeszcze nie wypowiadam - za malo czasu uplynelo abym mogl tutaj stawiac mocne tezy.
Zadaj sobie na poczatek pytanie: co ci przeszkadza w 400D, czego Ci tam brakuje - jesli masz na to odpowiedzi a rozwiazanie "bolaczek" jest w 40D - to sam bedziesz wiedzial czy warto dla Ciebie.
Nie przesadzasz troszkę z tą różnicą w cenie.Cytat:
Zamieszczone przez suns23
Wg mnie ~1750zł vs ~3550zł (body, bez zwrotów Canona) = ~1800zł
Po uwzględnieniu zwrotów różnica maleje do ~1500zł
Przy takich różnicach w cenie przesiadka wygląda jeszcze bardziej kusząco. :roll:
Wygląda jeszcze taniej... Nasze forumowe TIPy oferują 40D w cenie ok 3300, co po odliczeniu CB daje 2760zł, a więc "ledwie" 1110zł. :)Cytat:
Zamieszczone przez jutomi
Ja miałem okazje bawić się 40d a obecnie posiadam 350d. Moje wrażenia całkowicie pozytywne. W zasadzie wszystko na +. Aparat lepiej trzyma się w ręce i jest lepiej wyważony, przez co np u mnie mniej drgają mi ręce przez co mogę używać dłuższych czasów. Focus w obiektywach działa jakby szybciej i pewniej (szybkość zapewne związana jest w bardziej wydają szyną zasilająca aparatu i baterią). Można używać jasnych obiektywów już on największych otworów bez obawy o przestrzał jak to bywa w xxxd (chociaż 85/1.8 z moja 350 sprawuje się bardzo przyzwoicie :-) )Jak dla mnie temu aparatowi brakuje tylko jednej rzeczy... matrycy z pełna klatką ;-) :-)