C 70-200 f/4 IS + C 85 f/1.8 + ????

Witam

Kilka dni temu nabyłem Canona 70-200 F4 is oraz Canon 85 F1.8 i mam pytanie do was...
Potrzebuje jakiegos zamiennika KITa a kompletnie mam mętlik w głowie...
Forum juz od deski do deski chyba przeczytałem ;)

Na początku myślałem nad Tamronem 17-50 2.8
Później o Canonach 24-75 2.8 i 24-105 is...
Teraz doszedł do tego jeszcze Canon 17-40 f4...

Kompletnie nie mam zdania o obiektywach sigmy...

Zależy mi na szerokim kącie więc te dwa Canony od 24mm mnie troche martwią... bardziej skłaniałbym się do 17-40. Ten z kolei jest dość ciemny (F/4)

Jak macie jeszcze jakies alternatywy to napiszcie coś...albo może brać pod uwagę któregoś z wymienionych?

dzięki z góry za konkretne rady i opinie!

Każdy lubi chwalić swoje, zatem polecam Sigmę 17-70mm f/2.8-4.5, cena do 1300 zł.

Dokładna nazwa: Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4,5 DC HSM Macro

ja mam 17-55 canona f2.8 i tez swoje pochwalę :), może nie jest najtańszy, ale widzę masz dwa dobre szkła, to trzecie też powinieneś mieć dobre, bo inaczej nie bedziesz zakładał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom517

ja mam 17-55 canona f2.8 i tez swoje pochwalę :), może nie jest najtańszy, ale widzę masz dwa dobre szkła, to trzecie też powinieneś mieć dobre, bo inaczej nie bedziesz zakładał.

---

Łosz kurna...dobre to jest. O tym szkle kompletnie zapomniałem...napisz coś więcej o nim jak możesz...jakieś swoje miłe (niemiłe) doświadczenia z nim :D

od niedawna posiadam, kolorki super AF również, trochę waży i duży, ale waga to jedyna wada. Lepszego zooma z IS w tym zakresie nie znajdziesz. Światło 2.8 bardzo się przyadaje. Będzie Pan zadowolony :)

Ja jestem w podobnej sytuacji, szukam zamiennika.
Moje typy byly podobne, myslalem o 17-55 jednak wydanie 3000PLN na EF-S malo mnie bawi, nadal wierze ze za rok, dwa bede mial FF.

17-40 ciemny, w kicie uzywam glownie szerokich katow. 17-85 kiepski.
Poczytalem testy i czekam na... nowego kita.
Nowy kit z IS'em jest podobno duzo lepszy od obecnego, a sam IS jest dla mnie plusem. Kosztowac tez pewnie bedzie <500PLN

Mam Tamrona 17-50 2.8 i jestem zadowolony.
Wybieraj z uwagi na swiatlo pomiedzy tym tamronem a 17-55 canona. 17-55 canona nie mam, bylo o nim troche - poczytaj. Chcialbym sam potestowac tego canona jak wypada przy tamronie - ale na razie nie mialem okazji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzik

jednak wydanie 3000PLN na EF-S malo mnie bawi, nadal wierze ze za rok, dwa bede mial FF.

---

W sumie racja, ale pocieszające (dla tych co mają :) )jest to że dobre szkła tak szybko nie tanieją jak body.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzik

Ja jestem w podobnej sytuacji, szukam zamiennika.
Moje typy byly podobne, myslalem o 17-55 jednak wydanie 3000PLN na EF-S malo mnie bawi, nadal wierze ze za rok, dwa bede mial FF.

---

Co racja to racja...trochę drogi...mi na is nie zależy tak szczególnie...2.8 światło jest juz dla mnie ok. Mając to na uwadze skłaniałbym się do tamrona...lżejszy i dwa razy tańszy....co do jakości zdjęć to chyba przepaści nie ma i tamron również ma sie czym pochwalić.

Może rzeczywiście warto by troche poczekac...dodam ze obiektyw mam mozliwosc kupienia w Hameryce wiec trochu taniej by to było...

Najbardziej to by mi odpowiadał ten Canon 17-40 F4 tylko nie z F4 a z F2.8 np :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzukov

Najbardziej to by mi odpowiadał ten Canon 17-40 F4 tylko nie z F4 a z F2.8 np :D

---

16-35/2,8 mkII :roll: :mrgreen: