no właśnie jak to z tym jupiterem 85/2 jest?
który lepszy??
pozdrawiam
Wersja do druku
no właśnie jak to z tym jupiterem 85/2 jest?
który lepszy??
pozdrawiam
MC musi być lepszy pod światło (i tak nie będzie "dobry" jak na obecne standardy, ale i tak lepszy od non-MC). Nigdy nie fociłem żadnym jupiterem bez MC, za to te MC były więcej niż dobre.
no właśnie pod światło te MC napewno są lepsze, ale chodzą słuchy że bez MC są lepsze optycznie...
i teraz nie wiem.
Optycznie to to samo (kopia niemieckiego sonnara 85/2), kwestia tylko powłok... na pewno nie zaszkodzą :)
Jeśli Ci sie trafi w niewiele wyższej cenie bierz wersję MC. Mam to szkło (9 MC) i z czystym sumieniem mogę je polecić: na f/2 przyjemnie miękki (nie mydlany, mimo częstych w necie opinii fanatyków zdjęć, którymi można się golić, to nie jest to samo) od 2.8 brzytewnie ostry a do tego 15 listków przysłony i ciekawy bokech.
Jupitera 11 (135mm) posiadam natomiast w wersji bez powłok i jest zauważalnie mniej ostry od egzemplarza an_zak-a, w wersji MC, choć to dalej świetne szkło... oczywiście nie pod światło :-)
Dzięki serdeczne za odpowiedź..
BTW ... nie szykuje się jakiś plenerek we Wrocku...
EOT.. :rolleyes:
Mam z powłokami, również uważam, że jest miodzio. Niczego więcej pod względem ostrości nie oczekuję a powłoki przydadzą się na pewno pod światło.
a jeszcze pytanie której przejściówki z dandelionem używać?bardziej TAKIEJ
czy takateż może być??
pozdr
prosiłbym o odpowiedź w sprawie tej przejściówki bo to się tyczy właściwie tego obiektywu też a nie chce nowego wątku zakładać....
pozdrawiam serdecznie :)
Ja mam zbliżoną do tej droższej, co warta jest tańsza niestety nie wiem. Poszukaj na forum M42.