Sigma 100-300mm f4 EX HSM - prosze o opinie na temat tego obiektywu.jak wypada na tle sigmy 70-200/2.8 oraz canona 70-200/4
Wersja do druku
Sigma 100-300mm f4 EX HSM - prosze o opinie na temat tego obiektywu.jak wypada na tle sigmy 70-200/2.8 oraz canona 70-200/4
Wedlug testow np. photozone Sigma 100-300/4 lepsza od Canona 70-200, Sigmy 70-200, Canona 300/4 L ale na ile mozna wierzyc testom? Ja czekam na swoja 100-300/4, znajomy ma mi ja przywiezc kolo lipca z usa. Jak mi wpadnie w rece podziele sie wrazeniami.
Zoom Sigmy lepszy od stalej Lki Canona... Slodkie :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Czytaj uwaznie, napisalem tez "na ile mozna wierzyc testom?"
Sigma AF 4.0 100-300mm EX (HSM) 4.18 (3) = very-good
Canon EF 4.0 300mm USM L IS 4.04 (5) = very-good
dlatego takie testy srednio mnie przekonuja. A sama litera L i czerwony pasek na obiektywie nie gwarntuja super jakosci.
Stala ogniskowa gwarantuje jakosc :roll: , szczegolnie firmy Canon, nawet nie musi byc L.Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Uwazam ze Sigmie przez przpadek udalo sie zrobic bardzo dobry obiektyw a Canon projektujac nowa wersje EF 300/4 i dodajac IS troche obnizyl jakosc optyczna, tak samo przypadkowo. Stala ogniskowa gwarantem jakosci? Chyba nie zawsze jesli kierowac sie wnikami testow.
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
Canon EF 2.8 28mm 3.86 (4) = very-good
Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Bardziej niz wynikami testow nalezy kierowac sie opiniami uzytkownikow (szczegolnie zawodowcow ktorzy codziennie potrafia nawet setki zdjec danymi obiektywami robic) jak i przykladowymi zdjeciami.Cytat:
Chyba nie zawsze jesli kierowac sie wnikami testow.
Vitez,piszesz cos takiego: Bardziej niz wynikami testow nalezy kierowac sie opiniami uzytkownikow (szczegolnie zawodowcow ktorzy codziennie potrafia nawet setki zdjec danymi obiektywami robic) jak i przykladowymi zdjeciami.
Oczywiscie, masz racje. Wiec dlaczego wczesniej pisales ze stala ogniskowa, do tego Canona gwaranuje jakosc?
Bo uzytkownicy, w tym wielu profesjonalnych fotografow tak twierdzi :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Uwazam ze toczenie takiej dyskusji jest troche bezcelowe bo nie dojdziemy nigdy do ostatecznego rozwiazania w kwestii zoom czy stalka, owszem latwiej uzyskac konstruktorom wysoka jakosc optyczna w obiektywie staloogniskowym niz w analogicznym zoomie ale producenci i laboratoria coraz bardziej podnosza jakosc swej optyki zmiennoogniskowej. Zla opinia o zoomach pochodzi z czasow gdy powstawaly pierwsze konstrukcje tego typu, ktore rzeczywiscie byly fatalne. To tak jak z matrycami- poczatkowo przodowaly CCD a teraz np.w kwestii szumow lepsze powstaja CMOS. A wracajac do glownego watku, Sigmie udalo sie stworzyc zaskakujaco dobry zoom 100-300/4 a Canon skopal bardzo dobry 300/4 dodajac IS.