Stabilizacja matrycy, czy obiektywu? Czy ktoś to testował w porównywalnych warunkach?

Vibration reduction, Image Stabilisation, Super Steadyshot, Optical Picture Stabilisation… Takie i różne inne nazwy stabilizatorów pojawiają się przy okazji czytania technicznych specyfikacji aparatów cyfrowych. Każdy z producentów tych rozwiązań zapewnia, że jego system jest rewolucyjny, najbardziej zaawansowany technicznie, a przede wszystkim całkowicie sprawdzający się w każdych warunkach.
Niestety, ale nigdzie nie udało mi się znaleźć jakiegokolwiek rzetelnego testu odnoszącego się do sprawności działania stabilizatorów.

Jestem ciekawy jak sprawdza się np. stabilizacja matrycy Sony w porównaniu z Pentaxem. Jak się ma redukcja wibracji Nikona do stabilizacji soczewek oferowanej przez Canona? I to co mnie ciekawi najbardziej. Co daje lepsze efekty: stabilizacja matrycy, czy obiektywu? I to zarówno dla krótkiej ogniskowej jak i dla dłuższej ogniskowej np. 250mm.

Temat ten jest o tyle dla mnie ciekawy, że przymierzam się do kupna lustrzanki, a nadal nie mogę zdecydować się na rozwiązanie. Nie wiem, czy lepiej kupić droższy model Sony lub Pentaksa z tanimi obiektywami, czy taniego Canona lub Nikona z obiektywami dwu-, trzykrotnie droższymi, bo stabilizowanymi. Oczywiście nie zakładam kupowania szkieł 500mm, bo są poza możliwościami mojej kieszeni, ale i tak nie mam wątpliwości, że dedykowane rozwiązanie wbudowane w obiektyw będzie lepsze. Myślę o kupnie Tamrona 18-250 lub Sigmy 18-200. Liczyłem wstępnie całkowite koszty zakupu i zauważyłem, że Canon 400D ze stabilizowanym zoom’em będzie kosztował nie mniej Pentax K10, i dużo drożej niż Sony Alpha100. A jeśli przyjdzie mi kiedyś ochota dokupić jeszcze jedno szkło o dłuższej ogniskowej, to pójdę z torbami.

Tak też co jest lepsze: stabilizacja matrycy, czy obiektywu? Czy ktoś to testował? Jesli tak, to gdzie można sobie poczytać na ten temat?

Pozdrawiam.

http://www.optyczne.pl/91.3-Test_obi...bilizacja.html

Z tym, że nowe Sony i Pentaxy maja stabilizację na poziomie raczej 3-4 EV, a nie jak wcześniej 2-3 EV, więc sprawa wygląda lepiej niż na teście dla stabilizacji matrycy.

Rzeczywiście, ciekawy test. Dzięki Tomku za info. Ale jak to się ma do Canona lub Nikona? Tak samo?
Tomku (Bieda), skąd masz informacje, że stabilizacja nowego Pentax'a jest na poziomie nawet 4V. Jest to gdzieś podane przez producenta, czyli Samsunga lub Pentax'a?
Czytałem testy na dpreview, dcresource, megapixel, steves-d. itd. i nigdzie nie znalazłem konkretnej odpowiedzi. Raz tylko wyczytałem o "starej" Minolcie A200, że stabilizacja działa dokładnie tak, jak jest to opisane w reklamie. I to wszystko.
Czy naprawdę tak trudno jest przetestować stabilizator, że czołowe światowe portale fotograficzne uciekają o dtego tematu?
Pzdr.
Marek

pisałem w tym wątku: http://www.canon-board.info/showthre...t=30036&page=2

Cytat:

---

Zamieszczone przez ondyne

Rzeczywiście, ciekawy test. Dzięki Tomku za info. Ale jak to się ma do Canona lub Nikona? Tak samo?
Tomku (Bieda), skąd masz informacje, że stabilizacja nowego Pentax'a jest na poziomie nawet 4V. Jest to gdzieś podane przez producenta, czyli Samsunga lub Pentax'a?
Czytałem testy na dpreview, dcresource, megapixel, steves-d. itd. i nigdzie nie znalazłem konkretnej odpowiedzi. Raz tylko wyczytałem o "starej" Minolcie A200, że stabilizacja działa dokładnie tak, jak jest to opisane w reklamie. I to wszystko.
Czy naprawdę tak trudno jest przetestować stabilizator, że czołowe światowe portale fotograficzne uciekają o dtego tematu?
Pzdr.
Marek

---

Generalnie stabilizacja w obiektywie jest efektywniejsza, niż w aparacie tzn. pozwala na robienie nieporuszonych zdjęć przy dłuższych czasach naświetlania.
Pod względem ekonomicznym lepiej wypada aprat ze stabilizacją, bo za ową stabilizację płacisz tylko raz, a obiektywy niestabilizowane są z reguły znacznie tańsze, niż te, ze stabilizacją.
Masz ze stablizacją np. aparaty Sony, Pentax, czy Olympus.
Pozdrówka

m_o_b_y, nie generalizuj, napisz, że to Twoje zdanie, moje jest nieco odmienne co do efektywności ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tmaciak

http://www.optyczne.pl/91.3-Test_obi...bilizacja.html

---

To jest porównanie z E510 a tam jest IS pierwszej generacji w E3 jest już wydajniejszy i poprawiony.

Jest jeszcze jedna przewaga na IS w korpusie - można ja poprawiać firmwarem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez P72

pisałem w tym wątku: http://www.canon-board.info/showthre...t=30036&page=2

---

Ok, ok. Bardzo ciekawy wątek, w którym mogę przeczytać o mniej lub więcej subiektywnych lub obiektywnych opiniach na temat jakości stosowanych stabilizatorów. Każda opinia jest cenna, więc wielkie dzięki za podzielenie się swoją wiedzą i doświadczeniem.

Oczywiście m_o_b_y masz rację i zgadzam się z Tobą, że w Pentaksie lub Sony za stabilizator płacę tylko raz, a w Canonie muszę płacić przy każdym zakupie. Ale to, co chyba mnie najbardziej interesuje, to informacja przy jakiej długości ogniskowej stabilizacja matrycy przestaje sobie radzić w stosunku do stabilizacji obiektywu. Gdzie jest ta granica? 200mm, 300mm, a może więcej?

Dlatego szukam profesjonalnych testów porównawczych wykonanych przez specjalizowane laboratoria.

I właśnie coś znalazłem. http://www.dpreview.com/lensreviews/
Ruszyli prawie jak na moje zawołanie :). Z tym tylko, że chyba raczej nie będę mógł liczyć na porównania rodzajów stabilizacji. Ale czas pokaże.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez ondyne

Ale to, co chyba mnie najbardziej interesuje, to informacja przy jakiej długości ogniskowej stabilizacja matrycy przestaje sobie radzić w stosunku do stabilizacji obiektywu. Gdzie jest ta granica? 200mm, 300mm, a może więcej?

---

nie bardzo rozumiem, dlaczego uważasz, że stabilizacja matrycy przestaje sobie radzić ze wzrostem ogniskowej? :shock: