17-50 i 28-75

Mam pytanie do użytkowników którzy mieli lub mają obydwa szkła.. Aktualnie mam Tamrona 28-75 i jestem prze zadowolony z jakości obrazu ale problem jest taki że brakuje mi dołu tych 11mm. Wiem ze można uzupełnić kitem ale zdjęcia robie najczęsciej w zakresie 17-60 oczywiscie ten wyższy zakres też mi jest przydatny ale problem polega na tym że nie mogę w 70% przypadków kilku kroków w tył bo foce na salach gimnastycznych.. i nie zawsze jest na to miejsce. Dół jest mi tak potrzebny jak góra ale łatwiej podejść w moim przypadku.

Czy jakość obrazu jest taka sama jak z 28-75? Czytałem różne testy i różnie tam pisali :/ Na razie nie myślę o Full Frame :P

ja mam 17-50 a kolega z ktorym robie zdjecia ma 28-75, zrobilismy kilkadziesiat zdjec testowych i wg mnie praktycznie nie ma roznic. Sa minimalnie roznice w ostrosci na brzegach kadru przy f2,8 na korzysc 17-50. Poza tym nie stwierdzilismy, zeby ktores zdjecia byly wyraznie lepsze.

roznica jest w AF, 17-50 jest szybszy ale glosniejszy.

właśnie o to mi chodziło :) dzięki

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bonku5

Mam pytanie do użytkowników którzy mieli lub mają obydwa szkła.. Aktualnie mam Tamrona 28-75 i jestem prze zadowolony z jakości obrazu ale problem jest taki że brakuje mi dołu tych 11mm. Wiem ze można uzupełnić kitem ale zdjęcia robie najczęsciej w zakresie 17-60 oczywiscie ten wyższy zakres też mi jest przydatny ale problem polega na tym że nie mogę w 70% przypadków kilku kroków w tył bo foce na salach gimnastycznych.. i nie zawsze jest na to miejsce. Dół jest mi tak potrzebny jak góra ale łatwiej podejść w moim przypadku.

Czy jakość obrazu jest taka sama jak z 28-75? Czytałem różne testy i różnie tam pisali :/ Na razie nie myślę o Full Frame :P

---

O ile trafisz dobry egzemplarz 17-50, który nie będzie miał problemów typu FF, to będziesz przezadowolony :-).
Osobiście jednak polecałbym kupienie czegoś szerszego np. 10-22, może trochę drożej za to daje znacznie więcej możliwości. Prędzej, czy później poczujesz tęsknotę za ultraszerokim kątem :-).

Chętnie bym tak zrobił ale w zakresie 17-40 musiałbym chyba co zdjęcie zmieniac obiektyw.. bo tak samo często robie przy ok 17-20 co 25-40.. a na salach gimnastycznych tyle sie dzieje ze nie ma czasu na zmiany szkła

Miałem T28-75 i był świetny. Mam T17-50 i jest jeszcze lepszy. Jeżeli masz możliwość wybrania to polecam .Ja trafiłem na świetny egz. po możliwości wypróbowania 5 szt. Mam C.24-105 l i w pokrywających sie ogniskowych jeżeli nie jest lepszy to nie ustępuje na jotę L-ce. T. zostawiłem dla szerokiego kąta! L-ka ma na pewno lepszy AF

To będę musiał w takim razie pomyśleć nad zmianą chociaż szkoda mi 28-75 bo dobry egzemplarz .. Spytam na forum może ktoś chce się wymienić..

jak bedziesz w krakowie to sie odezwij, mnie nie zalezy na szerokim kacie a brakuje mi dlugiego konca...
pomyslimy

wiesz co ja pochodze z Tarnowa i co drugi weekend w sumie jestem w domu rodzinnym.. Wiec nie będzie chyba problemu podjechać te 80km :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez januszP.

Miałem T28-75 i był świetny. Mam T17-50 i jest jeszcze lepszy. Jeżeli masz możliwość wybrania to polecam .Ja trafiłem na świetny egz. po możliwości wypróbowania 5 szt. Mam C.24-105 l i w pokrywających sie ogniskowych jeżeli nie jest lepszy to nie ustępuje na jotę L-ce. T. zostawiłem dla szerokiego kąta! L-ka ma na pewno lepszy AF

---

Tamron tylko w 2-ch punktach jest lepszy od eLki i to w tych, których 24-105 nie posiada: szerokość i światło. Ostrość porównywalna, reszta parametrów dla 24-105, szczególnie AF.