Tamron 17-50/2.8 - czy mój dobrze ostrzy

Witam Wszystkich.

Zakupiłem dzisiaj obiektyw jak w tytule. Był to jedyny obiektyw w sklepie i nie mogłem go porównać z innymi ale podczas testów z moim body panowie sprzedawcy BF/FF nie stwierdzili.
Mam jednak pewne wątpliwości co do ostrości mojego egzemplarza a w związku z tym, że w fotografii dopiero raczkuję proszę Was o pomoc w ocenie.
W sklepie umówiłem się, że jak nie będzie mi odpowiadał to w poniedziałek będę mógł go oddać.

Aparat Canon 400D.

Poniżej 4 fotki

17@2.8

http://img263.imageshack.us/img263/2...0gazetaki2.jpg

50@2.8

http://img170.imageshack.us/img170/6...8gazetaws5.jpg

17@4.0

http://img341.imageshack.us/img341/5...0gazetazq8.jpg

50@4.0

http://img178.imageshack.us/img178/6...8gazetajv1.jpg

Gazeta w odległości 1,2 m od aparatu.
Aparat na statywie. Wyzwalanie z pilota.

Jak Ci to coś da to tutaj masz wykadrowanego cropa z T17-50@50/2.8 na 350D, odległość ok 1m z ręki i z wbudowanej lampy. Przez ACR przeszedł bez tuningu.
Ostrość ustawiana na datę w centrum, i bilecik trochę krzywo leżał, dlatego boki nie ostre.

http://www.trial.auto-spec.com.pl/tymczasowe/3823.jpg

Twój wygląda na zdecydowanie ostrzejszy. Dla pewności zerknij jeszcze na te dwa cropy. Czy prawidłowa jest aż tak duża różnica w ostrości dla 2.8 vs 4.0?
4.0
http://img175.imageshack.us/img175/8462/5040be6.jpg
2.8
http://img70.imageshack.us/img70/8170/5028go2.jpg

U mnie miedzy 2,8 a 4 nie ma specjalnej różnicy. NIGDY nie robiłem zdjec murków czy tablic ale w normalnych ujęciach 2,8 jest żyleta. Może sie zajmiecie normalnymi zdjeciami a nie bilecikami??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Stafford

Twój wygląda na zdecydowanie ostrzejszy. Dla pewności zerknij jeszcze na te dwa cropy. Czy prawidłowa jest aż tak duża różnica w ostrości dla 2.8 vs 4.0?

---

Chyba jest z nim coś nie tak. Mój egzemplarz był bardzo ostry, na pewno dużo ostrzejszy. Nie wykazywał też tak dużej różnicy pomiędzy f/2.8 i f/4.
Spróbuj zrobić coś z krótszym czasem - 1/6 czy 1/10 to stanowczo za długo żeby coś powiedzieć o ostrości. Najlepiej zrób coś z bliska z lampą na M: 1/60s.

Obiektyw pierdzielnięty :)
Lepiej było kupić Canona EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i miałbyś spokój.
A że trochę mniej ostry...i ciemniejszy
Za to masz USM i stabilizację no i system Canonowski.

straszne te 2,8 wygląda jak zaparowane szkło porażka

Na moje oko ten spadek kontrastu przy f/2.8 to wada obiektywu. Jeśli tylko na podstawie tych zdjęć miałbym coś powiedzieć to doradziłbym zwrot do sklepu.

Dla mnie 2,8 to mydło straszne.Przerabiałem już kilka Tamronów w swojej karierze.Trzeba było zakupić u Cichego byś miał spokój.Ja tak robiłem i zawsze znalazłem dobrą dla siebie sztukę.Zwłaszcza 17-50/2,8 miałem żylety i ostrzące w punkt. Oddaj go czym prędzej i pisz do Kuby.

Dzięki Panowie.
W poniedziałek obiektyw wraca do sklepu i wysyłam zamówienie do Cichego. Lepiej dopłacić 200 zł i mieć ostro...